по делу № 2-195/2025

УИД 16RS0031-01-2024-002206-05

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

22 января 2025 года город Набережные Челны 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановой Р.Р., с участием помощника прокурора Усмановой А.М., истца ФИО1, представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО3, указав в обосновании иска, что приговором мирового судьи судебного участка №1 по Мензелинскому району Республики Татарстан ответчик признан виновным в совершении преступлении, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенным преступление истцу причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в размере 490 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО2 требования поддержали, указали, что в результате противоправных действий ответчика истцу причинены нравственные страдания, он опасался за свою жизнь, жизнь своих близких, ухудшилось его здоровье, принимал успокоительные, сменил место жительства.

Помощник прокурора Усманова А.М., указывая на обоснованность исковых требований, дала заключение о необходимости взыскания с ответчика заявленной компенсации в разумных размерах.

ФИО3, извещенный судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства (80402703850931) в суд не явился.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть спор в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует материалам дела, приговором мирового судьи судебного участка №1 по Мензелинскому району Республики Татарстан ФИО3 признан виновным в совершении преступлении, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 350 часов.

Приговор вступил в законную силу 24 июля 2024 года.

В приговоре отражено, об обнаружении у потерпевшего ФИО1 телесных повреждений в виде кровоподтеков в области бедра, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью ФИО1 (заключение эксперта №1/2169 от 25 сентября 2023 года, заключение эксперта №1/3931 от 26 декабря 2023 года).

Из ответа предоставленного Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан следует, что по ФИО3 имеются сведения, составляющие пенсионные права, предоставленные за период с ноября 2023 года по ноябрь 2024 года ООО Производственная коммерческая фирма Торговый дом «Камский завод трансмаш» последние выплаты произведены в июле 2024 года в размере 10 896 рублей.

В обосновании иска истцом указано о претерпевании им нравственных страданий в связи с противоправными действиями ответчика (опасение за свою жизнь и здоровье, жизнь и здоровье своих близких, поступавшие от ответчика угрозы).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пунктах 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено ли причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на то, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда относится в большей степени к исследованию и оценке доказательств, а также обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, присуждение чрезвычайно малой, незначительной и неадекватной компенсации может свидетельствовать о существенном нарушении судом положений материального закона, устанавливающего критерии определения размера компенсации морального вреда и (или) о существенном нарушении правил исследования и оценки доказательств.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а именно что противоправными действиями ответчика истец понес страх за свою жизнь и здоровье, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание заключение участвующего по делу прокурора, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не поддается точному денежному подсчету, а взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния истца.

Суд приходит к выводу, что указанный размер компенсации морального вреда соразмерен характеру и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи со страхом за свою жизнь и здоровье. 

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 ФИО14, отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.Г. Каюмова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 января 2025 года.