Дело № 2-1017/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Брусовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1017/2017 по иску Барковской ФИО11 к администрации г. Тулы, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу, ООО «Косогорское ЖКХ», ООО «Астек» о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что является собственником 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В целях улучшения условий проживания и удобства использования ею произведены переустройство и перепланировка вышеуказанной квартиры, в результате которой увеличилась площадь ванной до 4,3 кв.м. за счет присоединения площади туалета и части площади коридора, образовалась кухня-столовая площадью 27,5 кв.м за счет объединении кухни площадью 5,8 кв.м. и жилой комнаты и присоединения части площади коридора, площадь жилой комнаты увеличилась до 19,2 кв.м за счет демонтажа декоративного элемента. Двухкомнатная квартира переустроена в однокомнатную, общая площадь которой составляет 51,0 кв.м.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд:

сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение – однокомнатную 

<

адрес> общей площадью 51,0 кв.м.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ДД.ММ.ГГГГ - Главное управление территориального округа администрации 

<

адрес>, ООО «Косогорское ЖКХ», ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Астек».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО6, ФИО7, ФИО8

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве представитель администрации г. Тулы по доверенности ФИО10 указала на несогласие с заявленными исковыми требованиями, поскольку произведенная в вышеназванной квартире перепланировка и переустройство ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома, так как противоречит п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006, п.2.8 Ведомственных строительных норм №61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», которыми запрещено размещение газифицированных кухонь над и под жилыми комнатами.

Представитель ответчика ООО «Косогорское ЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представители ответчиков Главного управления территориального округа администрации 

<

адрес>, ООО «Астек», третьи лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО1 на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит двухкомнатная 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, площадью 50,60 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки (справки) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в указанном жилом помещении произведена внутриквартирная перепланировка, в результате которой увеличилась площадь ванной до 4,3 кв.м. за счет присоединения площади туалета и части площади коридора, образовалась кухня-столовая площадью 27,5 кв.м за счет объединении кухни площадью 5,8 кв.м. и жилой комнаты и присоединения части площади коридора, площадь жилой комнаты увеличилась до 19,2 кв.м за счет демонтажа декоративного элемента. Двухкомнатная квартира переустроена в однокомнатную, общая площадь которой составляет 51,0 кв.м.

Истец обращалась в администрацию 

<

адрес> с заявлением об узаконении самовольно выполненной перепланировки вышеназванного жилого помещения, в чем ей было отказано на основании сообщения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заключению №, произведенному 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, основные строительные конструкции строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находятся в хорошем техническом состоянии, возможна дальнейшая эксплуатация помещений в перепланированном состоянии. Отсутствие видимых деформаций: трещин в местах примыкания к основному строению, нарушений покрытий не зафиксировано. Возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного срока службы и не несет опасности жизнедеятельности человека.

Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока. Не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В ходе рассмотрения дела, с учетом возражений ответчика, судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения Тульской лаборатории судебной экспертизы Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, объектом исследования которого являлись строительные конструкции 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, перепланированное жилое помещение по названному адресу соответствует требованиям: п.а. 5.7, 5.8, 5.10, 6.1, 9.4, 9.5, 9.6, 9.7, 9.12, 9.22 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»; п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением №1)»; п.п. 4.2, 4.7, 5.1, 5.4, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Оценка технического состояния несущих конструкций –исправное. Дефекты и повреждения влияющие на снижение несущей способности, на момент осмотра отсутствуют. Эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Отступления на момент осмотра отсутствуют.

Оценивая заключение эксперта федерального бюджетного учреждения Тульской лаборатории судебной экспертизы Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его относимым и допустимым доказательством, поскольку оно является мотивированным и научно-обоснованным, составлено экспертом, имеющим высшее техническое образование, прошедшим соответствующую профессиональную переподготовку и обучение, длительный стаж экспертной деятельности. Экспертиза проведена в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ.

Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в заключении эксперта федерального бюджетного учреждения Тульской лаборатории судебной экспертизы Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании технического состояния жилого помещения, суду сторонами не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующая внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ)

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170).

Названными Правилами установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

Согласно с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Выводы, изложенные в представленном суду заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку исследование технического состояния жилого помещения после его перепланировки проведено организацией, имеющей соответствующее свидетельство на проведение указанных работ, научно обоснованы, в связи с чем, суд полагает возможным положить данное экспертное заключение в основу решения суда, относя его к числу достоверных доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы экспертов, ответчиками суду представлено не было, не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу, а довод ответчика администрации г. Тулы о несоответствии перепланированного и переустроенного жилого помещения установленным нормам и правилам действующего законодательства не нашел своего подтверждения.

Исходя из указанных выше обстоятельств и требований закона, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в силу положений ст. 29 ЖК РФ, поскольку произведенная перепланировка квартиры № № расположенной по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, и дальнейшая эксплуатация квартиры возможна в перепланированном состоянии в соответствии с функциональным назначением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Барковской ФИО11 удовлетворить. 

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 51,0 кв.м, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27.06.2017 года.

Председательствующий: