Мировой судья Примак М.В.

Дело №12-92/19

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2019 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Зимина Е.А.,

при секретаре Филимоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Товарных В.В. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининград от 19 декабря 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2018 года ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник лица, привлекаемого к ответственности по доверенности Товарных В.В. обратился в суд с жалобой, указав, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещённой надлежащим образом, не явилась, ходатайств об отложении в суд не поступало. 

Защитники ФИО1 по доверенности Товарных В.В. и ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснив, что ФИО1 необоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, вина ФИО1 в совершении правонарушения допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждена. Кроме того последняя не является субъектом данного правонарушения, поскольку состоит в трудовых отношениях с ИП Н., является продавцом. Просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица. 

Таким образом, объективная сторона данного состава административного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается собранными в деле доказательствами, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана объективная оценка.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу существенных нарушений процессуальных требований допущено не было.

Из содержания протокола об административном правонарушении 13 ноября 2018 года № 24 001160, составленного в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, следует, что ФИО1 13 ноября 2018 года в 11-30 час. по адресу 

<

...> осуществляла предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо юридического лица, а именно с автомобиля «Фиат» ГРЗ № реализовывала продукты питания.

Из имеющейся в материалах дела фототаблицы следует, что на продажу было выставлено значительное количество продовольственных товаров, что свидетельствует о намерении ФИО1 извлечь неоднократно прибыль от торговли, что в свою очередь подтверждает факт ведения ФИО1 предпринимательской деятельности.

Свидетель Ш. – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил по обстоятельствам обнаружения и фиксации правонарушения. 

Доводы, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и не ставят под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Представленный стороной защиты трудовой договор от 01 ноября 2018 г., заключенный между ИП Н. и ФИО1, с учетом того обстоятельства, что суду не представлены доказательства исполнения указанного договора, а принадлежность реализуемого товара индивидуальному предпринимателю в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не была установлена, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указала в протоколе, что с правонарушением согласна.

Кроме того, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции. Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ (пункт 14).

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с гл. 26 КоАП РФ.

Доводы, изложенные заявителем, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данной жалобы, противоречат собранным доказательствам.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, является минимальным наказанием, установленным законом за совершение данного правонарушения, и соответствует указанным целям, в связи с чем, изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.19 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининград от 19 декабря 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Товарных В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья Зимина Е.А.