Судья Мунтян И.Н. Дело № 22-1094 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2023 года г. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> областной суд в составе председательствующего Вашукова И.А.,

при секретаре судебного заседания Батуро О.И., 

с участием прокурора Школяренко А.В.,

адвоката Свириды М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 2 февраля 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес>: 1) 8 августа 2017 г. по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «А», «Б», «В», 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 19 апреля 2019 г. по ст.ст. 158 ч. 2 п. «А», 70 УК РФ - к 2 годам лишения свободы; 3) 6 мая 2019 г. по ст.ст. 158 ч. 3 п. «А», 69 ч. 5 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 10 декабря 2021 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 15 дней по постановлению от 29 ноября 2021 г.; осужденный 23 января 2023 г. тем же судом по ст.ст. 264.1 ч. 1, 73 УК РФ - к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и лишением на 2 года 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, -

ОСУЖДЕН в предусмотренном гл. 40 УПК РФ особом порядке уголовного судопроизводства по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ - к 8 месяцам лишения свободы, с лишением на 2 года 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год и возложением на него определенных обязанностей, а приговор в отношении него 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 23 января 2023 года - исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Вашукова И.А., выступление адвоката Свириды М.М., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Школяренко А.В., просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно в том, что, он, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от 14 февраля 2022 г., вступившим в законную силу 25 февраля 2022 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток, отбытым им 23 февраля 2022 г., а так же будучи подвергнутым постановлением того же мирового судьи от 14 февраля 2022 г., вступившим в законную силу 25 февраля 2022 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, отбытым им 23 февраля 2022 г., по которым не истек один год со дня окончания исполнения указанных постановлений, с 00 часов 15 минут до 00 часов 45 минут 5 ноября 2022 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», двигался на нем от 

<

адрес> в 

<

адрес> до 3 километра автодороги «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил ДТП и в 0 часов 55 минут 5 ноября 2022 г. был отстранен от управления транспортным средством инспектором отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Преступление им совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе, не соглашаясь с приговором как с несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему дополнительного наказания, указал, что назначенные ему 2 года 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являются близким к максимально возможному сроку лишения такого права, но, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и характеризующих его данных возможно его смягчить до 2 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поэтому просит приговор изменить и уменьшить срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пивоваровская Д.А. считает ее не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом по данному делу были соблюдены в полной мере, выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления изложены в приговоре; суд в соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился виновный, и проверенными доказательствами правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении осужденному наказания за содеянное, суд учёл все влияющие на это обстоятельства, в том числе характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего в браке, о его состоянии здоровья, семейном положении, влиянии назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, признал смягчающими его наказание обстоятельствами полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, а отягчающим - рецидив преступлений, являющийся простым и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденного от наказания, но с применением правил ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 и 226.9 ч. 6 УПК РФ, а также принял во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и положительные сведения о его личности, счел возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ему лишение свободы условным, с возложением на него определенных ограничений и обязанностей и самостоятельным исполнением приговора в отношении него 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 23 января 2023 г., верно не усмотрев при этом оснований для признания в качестве явки с повинной объяснений, данных им 5 ноября 2022 г. в связи с его задержанием при совершении преступления. 

Установленные ст. 316 ч.ч. 5 и 7 УПК РФ правила исследования и проверки доказательств вины подсудимого при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, а также положения ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5 и 68 ч. 2 УК РФ при назначении ему наказания за совершенное преступление судом не нарушены. Оценка личности ФИО1 дана с учетом всех представленных сведений об этом, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, суд учел надлежащим образом. 

Наказание за содеянное осужденному назначено в полном соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, с учетом фактических обстоятельств его действий, их характера, тяжести и степени его опасности для общества, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, оно является справедливым и соразмерным как содеянному, так и его личности, далеко не максимальное, и судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения и применения ст.ст. 64, 73 и 68 ч. 3 УК РФ, а также для сокращения срока назначенного ему дополнительного наказания в виде лишения на 2 года 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначено оно ему далеко не в максимальном размере и соответствует характеру им содеянного и его личности.

Выводы суда об этом соответствуют требованиям закона, судебная коллегия не усматривает причин не соглашаться с ними и находит доводы жалобы осужденного ФИО1 несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, а срок назначенного ему дополнительного наказания - уменьшению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, приговор является законным, обоснованным и справедливым, поэтому отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 2 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.А. Вашуков