дело № 1-131-2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

19 октября 2020 года г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Н.В.

при секретаре судебного заседания Кипиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Мартышкиной Ю.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Лоскутова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласна с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничестве, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 01 февраля 2020 года до 20 часов 00 минут 26 февраля 2020 года, находясь в г. Городище Пензенской области, решила совершить хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих М.В.В., путем обмана. Реализуя задуманное, в период времени с 01 февраля 2020 года до 20 часов 00 минут 26 февраля 2020 года, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых ею действий, направленных на хищение путем обмана денежных средств М.В.В., сообщила заведомо ложные сведения, выразившиеся в предложении работы М.В.В. в качестве водителя автомобиля Газель, что для получения данной работы М.В.В. необходимо оформление документов, обязательных для его трудоустройства. Таким образом, ФИО1 обманула М.В.В., пообещав исполнить устную договоренность в возможности трудоустройства и оформлении документов, скрыв от последнего, что предоставить работу и как следствие оформить данные документы, она не сможет. ФИО1, заведомо зная, что у неё отсутствует реальная возможность исполнить принятые на себя обязательства, которые являются вымышленным фактом, в силу устной договоренности с М.В.В. по оформлению документов и, не намереваясь после договоренности исполнять условия принятых обязательств, а желая получить денежные средства от М.В.В. и использовать их по своему усмотрению на личные цели, не связанные с исполнением обязательств перед М.В.В. предложила ему передать денежные средства, оформив это распиской, на что последний согласился передать ФИО1 денежные средства в сумме 11 750 рублей на оформление документов для трудоустройства.

Далее, ФИО1 26 февраля 2020 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, находясь на территории парковки перед зданием ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств в сумме 11 750 рублей, принадлежащих ФИО2, получила от последнего денежные средства, которые ФИО2 будучи обманутым, передал ФИО1 При этом ФИО1 зная, что предоставить трудоустройство и оформить для этого документы она не сможет, приняла денежные средства в сумме 11 750 рублей и с целью облегчения и сокрытия совершаемых ею незаконных действий предоставила М.В.В. расписку в получении денежных средств в сумме 11 750 рублей. Полученные путем обмана от М.В.В. денежные средства в сумме 11 750 рублей, ФИО1 похитила и использовала на личные нужды, каких либо мер по исполнению устной договоренности с М.В.В., она не предпринимала. В результате совершения вышеуказанных действий ФИО1 М.В.В. был причинен материальный ущерб на сумму 11 750 рублей, который для него является значительным. Таким образом, ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т. е. преступление, предусмотренное ч. 2 ст.159 УК РФ. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, понимает существо предъявленного обвинения, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме. По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила и в судебном заседании в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокатом ходатайство подсудимой поддержано.

Подсудимой разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, невозможность обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд убедился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в добровольности заявленного ходатайства, сделанного после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, найдя к тому предусмотренные законом основания. Потерпевший в письменном заявлении также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В материалах дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованность обвинения в полном объеме. Квалификацию, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем, суд находит юридически правильной и квалифицирует действия ФИО1 п. ч.2 ст.159 УК РФ (мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину). 

Соблюдены все необходимые условия для постановления в отношении подсудимойобвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства с применением ч.5 ст.62 УК РФ. 

При назначении подсудимой наказания, суд, руководствуясь ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на условия жизни и исправление осужденной. ФИО1 не судима, удовлетворительно характеризуется, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, не привлекалась к административной ответственности.

Учитывается совокупность смягчающих обстоятельств: п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в ходе предварительного следствия, явка с повинной. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывается в качестве смягчающего обстоятельства признание вины подсудимой. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсудив и не усмотрев оснований для назначения иного вида наказания, суд приходит к выводу, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ с учетом ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. Оснований к назначению дополнительного наказания не усматривается. Достаточных оснований для замены в соответствии со ст.53.1 УК РФ лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не усматриваются. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не установлено. 

Учитывая принципы соразмерности и справедливости, фактические обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, назначить наказание условно с установлением испытательного срока, в течение которого возложить на подсудимую обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание: 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В течение испытательного срока обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки RedmiNote 7 М.В.В., передать М.В.В., расписку ФИО1 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. В случае подачи жалобы или представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконферецсвязи. 

Судья Н.В. Абрамова