Дело № 1-181/2024 УИД 47RS0014-01-2024-001591-36

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск Ленинградской области 17 июля 2024 года 

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вайтекунас Э.С. с участием:

государственного обвинителя – помощника Приозерского городского прокурора Костычевой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бондаренко С.Н., представившего удостоверение № и ордер № А 2193740,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего неофициально на 

<

данные изъяты>), зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Так, ФИО2 не позднее 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно при себе хранил, в нарушение ФЗ РФ №3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,92 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками ОППСП ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области в 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в 200 м. от 

<

адрес> в 

<

адрес> (географические координаты 

<

адрес>), и последующего изъятия вышеуказанной смеси, содержащей наркотическое средство, в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 55 минут по 18 часов 43 минут в 200 м. от 

<

адрес> в 

<

адрес> (географические координаты 

<

адрес>). 

Суд установил, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, после получения консультации защитника, своевременно и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержал в судебном заседании. Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Государственный обвинитель не возражал применить особый порядок принятия судебного решения. 

Сторонами квалификация действий ФИО2 не оспаривалась, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, т.е. по ч.1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, где характеризуется без замечаний, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает не официально, имеет со слов доход в размере 30 000 руб., ранее не судим, заболеваний не имеет. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. 

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, а также то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, достоверные сведения о его месте работы и доходе отсутствуют, является трудоспособным, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ. Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих ему наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что срок обязательных работ не должен быть максимальным. 

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату Бондаренко С.Н. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования (3 судодня – 5 541 руб.) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Из материалов данного уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ из рассматриваемого уголовного дела выделены материалы содержащие сведения по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК (л.д. 52), по факту незаконного сбыта ФИО2 того наркотического средства, которое он в последствии хранил, что не исключает возможности органов предварительного расследования установить данное лицо и осуществить в отношении него уголовное преследование, в том числе путем использования в процессе доказывания вещественных доказательств в виде двух полимерных пакетов, в одном из которых находится вещество, являющее смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,89 гр., а в другом флакон с наркотическим средством мефедрон ( 4-метилметкатинон), масса которого не определена, переданных органами предварительного расследования и находящимися на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38). Учитывая данные обстоятельства, эти вещественные доказательства подлежат хранению до принятия окончательного решения по выделенным материалам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства;

- стеклянные трубки для курения в количестве 2-х шт., марлевую салфетку, зажигалки в количестве 3-х шт., одноразовую электронную сигарету «ФИО3 Ос 4000», газовый паяльник «Турбоджет», лопатку с полимерной рукоятью зеленого цвета, смывы с обеих рук, срезы ногтевых пластин, образец буккального эпителия, контрольный образец марлевого тампона, первоначальную упаковку вещества, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Приозерскому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), - уничтожить;

- два полимерных пакета, в одном из которых находится вещество, являющее смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,89 гр., а в другом флакон с наркотическим средством - мефедрон ( 4-метилметкатинон), масса которого не определена, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Приозерскому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), - подлежат хранению до принятия окончательного решения по выделенным материалам в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвокату Бондаренко С.Н. в размере 5 541 руб. при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья