дело № 1-890/2024

65RS0001-01-2024-007809-51

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 03 июля 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Сморгуновой О.В., 

при помощнике судьи Черниковой О.В., 

с участием: 

государственного обвинителя Кареба Л.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Дворникова С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 27.06.2024 года уголовное дело назначено к слушанию в порядке главы 40 УПК РФ.

Потерпевший ФИО представил суду заявление, содержащее ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с достигнутым примирением, поскольку принесенные последним извинения им приняты, ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального характера он к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимый и его защитник заявили аналогичное ходатайство, поддержав заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела и просили его удовлетворить, указав, что заявлено оно добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает и понимает, что данное основание для прекращения уголовного преследования и уголовного дела является нереабилитирующим. В рамках состоявшегося с потерпевшим примирения, ФИО1 возместил, причиненный преступлением имущественный ущерб, а также принес свои извинения.

Участвующий в деле государственный обвинитель возражал о прекращении уголовного дела по данному основанию.

Согласно ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в ходе следствия вину признал в полном объеме, активно способствовал расследованию преступления, принес потерпевшему извинения и принял меры, направленные на заглаживание причинённого преступлением вреда, путем добровольной выдачи похищенного имущества.

Учитывая приведенные положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, обоюдное согласие потерпевшего и подсудимого на прекращение дела, отсутствие у ФИО1 судимостей, преступление в котором он обвиняется относится к категории средней тяжести, в процессе производства по делу последний примирился с потерпевшим, суд считает, что перечисленные обстоятельства являются необходимым и достаточным основанием для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении указанного выше преступления в связи с примирением сторон. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Редми Нут 12», с сим-картой, картой микро-СД марки «Тошиба», чехлом-книжкой – оставить в распоряжении законного владельца – ФИО; ДВД-РВ-диск – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Южно-Сахалинского 

городского суда О.В. Сморгунова