О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. о.Химки 17 апреля 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., рассмотрев при подготовке к рассмотрению жалобу генерального директора ООО «Автодом» ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Автодом», 

УСТАНОВИЛ:

В Химкинский городской суд Московской области поступила жалоба генерального директора ООО «Автодом» ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Автодом».

В ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве были направлены запросы: 

<

дата> в которых было предложено органу административной юрисдикции предоставить оригиналы дела об административном правонарушении, а в случае утраты оригинала постановления постановление от 07.08.2016г. принять меры к его восстановлению и предоставить его суду.

Однако, до настоящего времени из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве не поступил ответ на указанные запросы суда.

В соответствии с ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.По смыслу норм действующего КоАП РФ протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть являются доказательством (ст.26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

С учётом того, что из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве до настоящее времени не представлен ответ на направленные запросы, суд приходит к выводу, что имеются обстоятельства, исключающие производство по делу, в связи с чем суд считает необходимым отказать в принятии к производству жалобы генерального директора ООО «Автодом» ФИО1 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии к производству суда жалобы генерального директора ООО «Автодом» ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 07.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Автодом» – отказать.

На определение может быть подана жалоба в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: