Дело № 2-1969/2018

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 12 ноября 2018 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кравченко Т.Н.,

секретаря Уралёвой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коммерческого банка «Кубань Кредит» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и его расторжении,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчице и просит взыскать с нее в пользу КБ «Кубань Кредит» ОООзадолженность по кредитному договору № от 07 марта 2014 года в размере 72449,26 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 18,5% за пользование кредитом за период с 12 октября 2018 года по дату вступления судебного акта в законную силу, пеню по просроченному основному долгу в размере 37 % годовых за период с 12 октября 2018 года по дату вступления судебного акта в законную силу, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8373 рубля, расторгнуть указанный кредитный договор.

Свои требования истец обосновал тем, что 07 марта 2014 года между КБ «Кубань Кредит» ООО и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 07 марта 2014 года, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 150000 рублей сроком до 04 марта 2017 года (в редакции дополнительного соглашения № от 21 апреля 2015 года), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором (ст. 819 ГК РФ). Банком был открыт счет заемщику.

Согласно договору процентная ставка составляет 18,5 % годовых (пункт 1.1. договора).

На сумму просроченной задолженности предусмотрено начисление процентов по повышенной процентной ставке 37 % годовых (пункт 2.2. договора).

Должник был под роспись ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: погашения основного долга, проценты за пользование кредитом.

Ответчик производил платежи по погашению задолженности с июля 2014 года по август 2016 года включительно с периодическим нарушением графика погашения задолженности. С сентября 2016 года и по настоящее время ответчик платежи не производит, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору № от 07 марта 2014 года, чем нарушает условия договора.

В связи, с чем банк вынужден обратиться в суд с заявлением о взыскании с него задолженности и досрочном расторжении договора.

Согласно расчету задолженность ФИО2 по состоянию на 11 октября 2018 года составляет 72449,26 рублей, а именно: основной долг 40848,89 рублей; начисленные проценты 4738,09 рублей; задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг 26862,28 рубля.

В соответствии с п. 4.3.2. договора, Банк вправе «потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору».

Банком было направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. Ответчиком данное требование оставлено без внимания, задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена.

При подаче искового заявления в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8373 рубля (2373 рубля - требование о взыскании суммы долга, 6000 рублей - требование о расторжении кредитного договора).

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал. В случае неявки ответчика в судебное заседание, не возражал о рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчица ФИО2, надлежаще уведомленная о месте и времени разбирательства, в суд не явилась, причин неявки суду не сообщила, возражений и отзывов на иск не представила, об отложении судебного разбирательства не просила, поэтому суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, - если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд с согласия представителя истца в соответствии со ст.ст. 234-237 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчицы.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 07 марта 2014 года между ООО КБ «Кубань Кредит» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 150000 рублей сроком по 04 марта 2017 года (в редакции дополнительного соглашения № от 21 апреля 2015 года), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором (ст. 819 ГК РФ).

Банком был открыт счет. Согласно договору процентная ставка составляет 18,5 % годовых (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора при возникновении просроченной задолженности заемщик уплачивает банку 37% годовых с суммы просроченного платежа по кредиту за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором и графиком платежей, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Должник был под роспись ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: погашения основного долга, проценты за пользование кредитом.

Установлено, что ответчик платежи не производил, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, а именно: в нарушение графика платежей не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждено графиком погашения кредита и расчетом задолженности, при этом данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспорено.

Как следует из расчета, задолженность, образовавшаяся в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на 11 октября 2018 года составляет 72449,26 рублей, а именно: основной долг 40848,89 рублей; начисленные проценты 4738,09 рублей; задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг 26862,28 рубля.

Представленный расчет в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения, допущенные заемщиком ФИО2, являются значительными, поскольку ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату суммы кредита и процентов на него ставит под угрозу возврат кредитных ресурсов истца, для которого кредитование является основным видом уставной деятельности, поэтому указанный кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8373 рубля, которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Коммерческого банка «Кубань Кредит» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и его расторжении, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07 марта 2014 года между КБ «Кубань Кредит» ООО и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО задолженность по кредитному № от 07 марта 2014 годапо состоянию на 11 октября 2018 года в размере 72449,26 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 18,5% за пользование кредитом за период с 12 октября 2018 года по дату вступления судебного акта в законную силу, пеню по просроченному основному долгу в размере 37 % годовых за период с 12 октября 2018 года по дату вступления судебного акта в законную силу, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8373 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья Гулькевичского

районного суда Т.Н. Кравченко