Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Серов Свердловской области 29 мая 2017 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-185/2017 по иску 

ФИО1 к ФИО3, ФИО6 о признании права собственности отсутствующим, и признании права общей долевой собственности, 

заслушав представителя истца, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации Серовского городского округа, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд ФИО2 

<

адрес> с иском к ФИО3 о признании отсутствующим право единоличной собственности ФИО3 на земельный участок общей площадью, 1023 кв.м. с кадастровым номером 66:23:1001001:50, расположенный по адресу: ФИО2 

<

адрес>. 

В исковом заявлении в обоснование своих требований указал о том, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 54,5 кв.м. по вышеуказанному адресу. Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру является ответчик ФИО3, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. В начале 2016г. при оформлении документов на квартиру истцу стало известно, что ответчик также является единоличным собственником земельного участка площадью 1023 кв.м. с кадастровым номером 66:23:1001001:50, на котором расположена указанная квартира. Жилой дом, в котором расположена квартира истца и ответчика, является двухквартирным. Полагает, что право собственности на квартиру предполагает наличие права общей долевой собственности пропорционально его (истца) доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

В ходе рассмотрения дела истцом первоначальные исковые требования были увеличены. Заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО10 и ФИО3 

В обоснование заявленных требований указано о том, что постановление главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении формы предоставления земельного участка ФИО4» является незаконным, поскольку квартира была приватизирована, однако земельный участок был предоставлен в единоличную собственность. Действовавшее на момент предоставления земельного участка законодательство предполагало принцип следования земельных участков судьбе объекта недвижимости, расположенного на нем. Таким образом, земельный участок д.б. быть предоставлен в общую совместную собственность ФИО4 и ФИО5 С учетом незаконности постановления право собственности на земельный участок у ФИО4 не возникло. А значит и не могло наследоваться и в дальнейшем возникнуть у ФИО10 и в свою очередь в результате сделки у ФИО3

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО6

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате времени и месте судебного заседания извещен вручением судебной повестки. С просьбой об отложении судебного заседания не обращался. 

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Указала о том, что когда истец в начале 2016 года оформлял право собственности на квартиру, ему стало известно о том, что земля принадлежит ответчику ФИО3 Постановление администрации от 1994 года было получено ДД.ММ.ГГГГ. Полагала о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена вручением судебной повестки. С просьбой об отложении судебного заседания не обращалась. 

Представитель ответчика ФИО3 ФИО8 в судебном заседании исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Указал о том, что Постановление Главы администрации Красноярского сельского совета ФИО2 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ наследодателем оспорено не было, срок давности для его оспаривания истек. Ответчик не препятствует истцу пользоваться жилым помещением.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. О причинах неявки суду не сообщил. С просьбой об отложении судебного заседания не обращался. Письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление ФРС по ФИО2 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен вручением судебной повестки. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации Серовского городского округа ФИО9 в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда. 

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу пунктов 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). 5. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в соответствии с этим принципом все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 4 подпункта 2 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Пунктом 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом и следует из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ Филиалом «Серовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, находилась в общей собственности ФИО4 и ФИО5 на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от 01.02.1994г.

На момент рассмотрения настоящего дела вышеуказанная квартира находится в общей долевой собственности истца ФИО1 и ответчика ФИО3, каждому принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности. Что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ Его право на данное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на указанное имущество приобретено ФИО1 в порядке наследования после смерти его отца ФИО5

Право собственности ответчика ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта установлено о том, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, является двухквартирным.

Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует о том, что по адресу: Россия, ФИО2 

<

адрес>, сформированы 2 земельных участка с кадастровыми номерами 66:2361001001:49 и 66:23:100100:50.

ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации Красноярского сельского совета ФИО2 

<

адрес> было издано Постановление №, которым постановлено изменить форму предоставления земли, с передачей гр.ФИО4 – бесплатно, в собственность, для ведения личного подсобного хозяйства – приусадебного земельного участка по 

<

адрес>, площадью 1023 кв.м., ранее предоставленного в аренду. Выдать ФИО4 новое свидетельство о праве собственности на землю.

После смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство было принято ее сыном ФИО6 (ответчиком), которому ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из земельного участка площадью 1023 кв.м. с кадастровым номером 66:23:1001001:50, находящегося по адресу: 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, принадлежащий наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-II СВ 24 №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО6 вышеуказанный земельный участок был отчужден по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 Право собственности последней на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со статей 37 Земельного кодекса РСФСР, 1991 года (действующей на момент передачи вышеуказанной квартиры в собственность ФИО4 и ФИО5 на основании договора от 01.02.1994г.) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю (ч. 1). В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение (ч. 2).

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР, 1991 года, прямо не урегулирован вопрос о переходе права собственности на земельный участок (указано на переход права пользования, которое является составной частью права собственности, наряду с владением и распоряжением - статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, осуществления ФИО4 и ФИО5 владения и пользования земельным участком с момента приобретения права собственности на квартиру, предоставления земельного участка в собственность, к ним к обоим перешло право собственности на земельный участок. В свою очередь к новым собственникам жилого помещения перешло то право на земельный участок, которое было у собственников ФИО4 и ФИО5, т.е. право собственности на земельный участок. Владение жилым помещением без владения земельным участком, на котором располагается данное жилое помещение, невозможно, равно как и невозможно распоряжение земельным участком без строения.

Кроме того, аналогичная позиция содержится и в действующем законодательстве.

В связи с этим, оформление ответчиком ФИО6 права собственности на весь земельный участок, расположенный под данным домом, нарушает права истцов, в связи с чем, право собственности ФИО4, ответчика ФИО6, а следовательно, и ответчика ФИО3 на весь участок являются отсутствующими, а акты, порождающие это право, - недействительными.

В настоящее время, руководствуясь принципом единства судьбы земельного участка и находящегося на нем строения, суд приходит к выводу о наличии у истца права на земельный участок, в связи с наличием у него права на квартиру.

При этом, судом учитывается то, что с момента приобретения истцом права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру он стал владеть и пользоваться земельным участком, против чего не возражала ответчик до оформления права собственности на весь земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из содержания ч. 1, ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право распоряжении своим имуществом принадлежит собственнику, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1. и 2. статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

На основании п. 1. и 2. статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что законных оснований для регистрации за ФИО6 права собственности на земельный участок площадью 1023 кв.м. с кадастровым номером 66:23:1001001:50, расположенный по адресу: Россия, ФИО2 

<

адрес>, не имелось.

Ответчик ФИО6 не вправе был распоряжаться указанным имуществом и заключать сделку по отчуждению указанной недвижимости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, осуществления истцом владения и пользования частью земельного участка с момента приобретения прав на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, к истцу как к новому собственнику жилого помещения перешло право собственности на земельный участок. Владение квартирой, расположенной в двухквартирном жилом доме без владения земельным участком, на котором располагается квартира, невозможно, равно как и невозможно распоряжение земельным участком без строения.

В данном случае действия ФИО6 по передаче в собственность ФИО3 земельного участка нельзя признать законными, поскольку таковой ему не принадлежал на праве собственности, а тем самым при заключении указанной сделки были нарушены права и охраняемые законом интересы истца ФИО1, являющегося собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования после смерти своего отца ФИО5 Факт владения квартирой и земельного участка ФИО5, а затем истцом ФИО1 ответчиком ФИО3 не оспаривался.

В связи с этим, оформление ответчиками права собственности на весь земельный участок, расположенный под вышеуказанным жилым помещением, нарушает права истца, в связи с чем, право собственности ответчиков на весь земельный участок подлежат признанию отсутствующими, а акты, порождающие это право, - недействительными.

Поскольку истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являются собственниками каждый по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, то к ним перешло право общей долевой собственности на земельный участок по данному адресу так же в равных долях, то есть к каждому по ? доле. 

Доводы представителя ответчика о том, что Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации Красноярского сельского совета ФИО2 

<

адрес> не было оспорено, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Поскольку согласно абзацу тринадцатому статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным. Вышеуказанное постановление в части передачи земельного участка в единоличную собственность ФИО4 противоречит нормам, имеющим большую юридическую силу.

Оценивая доводы представителя ответчика ФИО3 о пропуске истцами срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании было установлено о том, что истцу ФИО1 стало известно о нарушении его права и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, об оформлении ответчиком ФИО3 права собственности на земельный участок - в начале 2016 г., о наличии Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации Красноярского сельского совета ФИО2 

<

адрес> - в феврале 2017 

<

адрес> обстоятельства были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12

Исковые требования о признании сделки недействительной заявлены в марте 2017 г.

При таких установленных обстоятельствах истцом срок исковой давности является не пропущенным. Исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО6 о признании права собственности отсутствующим, и признании права общей долевой собственности, 

- удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО6 и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:23:1001:001:50, расположенного по адресу: Россия, ФИО2 

<

адрес>, ФИО2, 

<

адрес>. 

Признать отсутствующими зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 66:23:1001:001:50, расположенный по адресу: Россия, ФИО2 

<

адрес>, ФИО2, 

<

адрес>. 

Признать за ФИО3 и ФИО1 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:23:1001:001:50, расположенный по адресу: Россия, ФИО2 

<

адрес>, ФИО2, 

<

адрес>, по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в ФИО2 областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд ФИО2 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского районного суда 

ФИО2 

<

адрес> Н.А. Холоденко