ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2018 года р.п.Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина В.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО4,

с участием 

государственного обвинителя заместителя прокурора Заокского района Тульской области Дрейт Ю.В., 

подсудимого ФИО5, 

защитника – адвоката Каната С.С., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 

15 июля 2018 года, в дневное время, ФИО1 на участке 

<

данные изъяты> передала ФИО5 принадлежащей ей автомобиль 

<

данные изъяты>, и ключи от него, для производства ремонтных работ, после чего ФИО5 перегнал его для этого на участок 

<

данные изъяты>.

В тот же день, в вечернее время, у ФИО5 возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели его хищения, реализуя который ФИО5, находясь на участке 

<

данные изъяты>, имеющимся ключом открыл автомобиль, сел на его водительское сидение, после чего, не имея законных прав на владение и пользование, завел его двигатель и поехал на указанном автомобиле в 

<

данные изъяты>.

11 августа 2018 года, около 22 часов 50 минут, ФИО5 на указанном автомобиле был задержан сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном. Дал показания о том, что 15 июля 2018 года, вечером, находясь на участке 

<

данные изъяты>, без разрешения ФИО1 сел в салон автомобиля 

<

данные изъяты>, завел его двигатель и уехал на нем в 

<

данные изъяты>. Показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, не подтвердил, пояснив, что ранее не признавал вину, поскольку не считал содеянное преступлением. 

Согласно показаниям, данным в качестве обвиняемого, оглашенным на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, не признал, не отрицая, что 15 июля 2018 года перегнал автомобиль в 

<

данные изъяты>, не уведомив ФИО1 (т.1, л.д.107-110). 

Вина ФИО5 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), помимо полного признания подсудимым своей вины, подтверждается:

показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 15 июля 2018 года она передала ФИО5 свой автомобиль 

<

данные изъяты>, и ключи от него, для проведения ремонтных работ. Автомобиль с этой целью с участка 

<

данные изъяты> перегнали на участок 

<

данные изъяты>. Она не разрешала ФИО5 управлять своим автомобилем и перегонять его в другой населенный пункт, тот должен был находиться на участке 

<

данные изъяты>. Примерно через неделю она не обнаружила своего автомобиля на территории 

<

данные изъяты>, в связи с чем обратилась в полицию (т.1, л.д.33-34, 60-61);

показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 11 августа 2018 года, около 21 часа, ФИО5 находился за рулем автомобиля на ул.

<

данные изъяты>, после чего был задержан сотрудниками полиции (т.1, л.д.64-66); 

показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в конце мая 2018 года ФИО5 просил его разрешить отремонтировать автомобиль на участке 

<

данные изъяты>. После 16 июня 2018 года он неоднократно видел ФИО5 за рулем автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего одному из жителей 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.72-74); 

протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2018 года, согласно которому осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, который расположен на ул.

<

данные изъяты> (т.1, л.д.24-29);

копией свидетельства о регистрации ТС, согласно которому автомобиль 

<

данные изъяты>, зарегистрирован на ФИО1 (т.1, л.д.39);

копией страхового полиса от 25 сентября 2017 года, согласно которому ФИО5 не был допущен к управлению автомобилем 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.40).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, указанными свидетелями, не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства добыты в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями потерпевшей, свидетелей, признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания ФИО5, данные в судебном заседании, суд также признает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им.

Вместе с тем показания ФИО5, данные в качестве обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, о том, что он не признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, так как не совершал противоправных действий, суд признает недостоверными, поскольку они являются противоречивыми, опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. 

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО5 в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он умышленно, действуя без разрешения ФИО1, не имея оснований, то есть противоправно, завладел автомобилем 

<

данные изъяты>, после чего без цели хищения стал на нем передвигаться. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 не судим (т.1, л.д.123-130, 133-135), проходил военную службу, годен к строевой службе (т.1, л.д.136-137), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1, л.д.139, 141), характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.143). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного вреда. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При таких данных суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Учитывая срок содержания ФИО5 под стражей до постановления приговора, суд считает необходимым смягчить назначенное наказание в виде штрафа согласно ч.5 ст.72 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Принимая во внимание назначаемое наказание в виде штрафа, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражей отменить и иную меру пресечения в отношении него не избирать. 

Оснований для изменения категории совершённого преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей. 

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО5 под стражей в период с 14 августа 2018 года по 7 ноября 2018 года, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу отменить.

ФИО5 освободить из-под стражи в зале суда немедленно, меру пресечения не избирать. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль и ключи от него, возвращенные потерпевшей ФИО1 – оставить ФИО1.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Заокский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий