РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 ноября 2018 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Петрушкиной М.Н.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика государственного лесного инспектора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-1968/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, государственному лесному инспектору ФИО2 об оспаривании предписания об устранении нарушения лесного законодательства, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области об оспаривании предписания государственного лесного инспектора ФИО2 об устранении нарушения лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ; также административным истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 35 000 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом в соответствии с ч. 5 ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен государственный лесной инспектор ФИО2

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что указанным предписанием на нее возложена обязанность освободить самовольно занятый лесной участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в 

<

адрес> и демонтировать забор из сетки Рабица.

Однако административный истец ссылается на то, что данный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. фактически располагается в границах населенного пункта 

<

адрес>, не является участком леса. Также ФИО1 указывает, что указанный в предписании земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ее родственникам.

При таких обстоятельствах, административный истец полагает, что у государственного лесного инспектора ФИО2 отсутствовали основания к вынесению предписания об устранении нарушения лесного законодательства.

Ввиду изложенного, административный истцы обратилась в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Административный ответчик государственный лесной инспектор ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска; пояснил суду, что в ходе патрулирования местности ДД.ММ.ГГГГ в выделе 

<

адрес> на лесном участке, граничащем с земельным участком с кадастровым №, выявлен факт использования гражданкой ФИО1 территории лесного фонда в отсутствии разрешительной документации. Установлено, что данный лесной участок площадью около 

<

данные изъяты> кв.м. огорожен сеткой Рабица, используется гражданкойФИО1 в качестве огорода. По итогам патрулирования в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №по ст. 7.9 КоАП РФ. Также государственным лесным инспектором ФИО2 в пределах предоставленных ему полномочий на основании ст. 96 Лесного кодекса РФ в отношении ФИО1 вынесено оспариваемое предписание об устранении нарушения лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения административного истца, объяснения административного ответчика государственного лесного инспектора ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования местности старшим государственным лесным инспекторомФИО5, главным лесничим Красноярского лесничества ФИО6, лесничим Большецаревщинского участкового лесничества ФИО7 в выделе 

<

адрес> на лесном участке, граничащем с земельным участком с кадастровым №, выявлен факт использования гражданкой ФИО1 территории лесного фонда в отсутствии разрешительной документации.

Установлено, что данный лесной участок площадью около 

<

данные изъяты> кв.м. огорожен сеткой Рабица, используется гражданской ФИО1 в качестве огорода.

По итогам патрулирования в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 7.9 КоАП РФ.

Также государственным лесным инспектором ФИО2 в пределах предоставленных ему полномочий на основании ст. 96 Лесного кодекса РФ в отношении ФИО1 вынесено предписание об устранении нарушения лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 8 ч. 3 ст. 96 Лесного кодекса РФ должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют праводавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Порядок осуществления государственного лесного надзора детально регламентирован Положением об осуществлении федерального государственного лесного надзора (утверждено Постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 № 394).

Пункт 8 данного Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора также предоставляет государственным лесным инспекторам право давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что у государственного лесного инспектора ФИО2 имелись законные основания в вынесению в отношении ФИО1 оспариваемого предписания об устранении нарушения лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт использования гражданкой ФИО1 территории лесного фонда в отсутствии разрешительной документации находит свое подтверждение в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 7.9 КоАП РФ.

Также суд учитывает, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст. 7.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Однако прекращение производства по делу об административном правонарушении по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ свидетельствует о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям. Более того, сам факт использования гражданкой ФИО1 территории лесного фонда в отсутствии разрешительной документации находит свое подтверждение в составленном протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 7.9 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе настоящего судебного разбирательства ФИО1 подтвердила суду, что у нее отсутствует правомочия на использование указанного в протоколе земельного участка; при этом факт загораживания данного участка и его использования в качестве огорода ФИО1 не отрицала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 11, 94, 96 Лесного кодекса РФ, ст.ст. 62, 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, государственному лесному инспектору ФИО2 об оспаривании предписания об устранении нарушения лесного законодательства, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ подлежит изготовлению в течение пяти дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27.11.2018.

Судья_____________________________Абишев М.С.