№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2024 года город Тула 

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при секретаре Рагимове Р.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка и расположенного на нем дачного домика, находящихся по адресу: 

<

адрес>

Между истцом и ПАО «Россети Центр и Приволжье» на основании заявки на портале портал-тп.рф был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям данного участка с общей стоимостью подключения 43.918 рублей 70 копеек.

В соответствии с п. 1 договора, сетевая организация принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется оплатить расходы.

Согласно п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. В силу п. 6 договора технологического присоединения сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технологических условиях.

Пунктом 8 договора технологического присоединения предусмотрены обязанности потребителя по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технологических условиях, по уведомлению сетевой организации о выполнении технических условий.

В соответствии с п. 10 договора технологического присоединения, размер платы составляет 43.918 рублей 70 копеек.

Обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме.

Согласно условиям договора истцом были проведена оплата по этапам:

- 15% стоимости в размере 6.587 рублей 81 копейка ДД.ММ.ГГГГ;

- 30% стоимости в размере 13.175 рублей 61 копейка ДД.ММ.ГГГГ;

- 35% стоимости в размере 15.371 рубль 55 копеек ДД.ММ.ГГГГ.

Остался финальный платеж в размере 8.783 рубль 74 копейки по факту подписания акта приемки работ.

Однако, в установленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) работы ответчик не выполнил. Просрочка по сроку исполнения договора составляет 10 месяцев.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с претензией о нарушении срока, на что были получены ответ от ДД.ММ.ГГГГ с предложением подписать дополнительное соглашение о переносе сроком на ДД.ММ.ГГГГ и ответ от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о переносе срока исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ и ссылкой о противодействии подключению со стороны председателя садоводческого товарищества. 

Однако, согласно Постановлению «О внесении изменений в Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № изменения освобождают дачников от необходимости действовать через правления товариществ и оплачивать обслуживание оборудования, а создавать им трудности-запрещается (п. 8.5 Постановления).

Поскольку в добровольном порядке спор не был урегулирован, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит обязать ПАО «Россети Центр и Приволжье» исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать в её пользу с ответчика судебную неустойку за неисполнение решения суда в части не выполнения фактического присоединения по договору технологического присоединения, в размере 43.918 рублей 70 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 150.000 рублей.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ТСН СНТ «Родничок-8», АО «ТНС энерго Тула», ООО «Геоземкадастр».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим способом, о причинах неявки не уведомила, уполномочила представлять свои интересы в суде ФИО3 на основании доверенности.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» по доверенности ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, сославшись на доводы, изложенные в письменном возражении на иск. Настаивала на отсутствии вины ПАО «Россети» в неисполнении заключенного с ФИО1 договора на технологическое присоединение к электрическим сетям, так как невозможность исполнения принятых обязательств была связана с чинением препятствий со стороны председателя ТСН СНТ «Родничок 8» в допуске сотрудников сетевой организации на территорию садоводческого товарищества, что установлено решением Арбитражного суда Тульской области. В удовлетворении исковых требований просила отказать. В случае, если суд не согласиться с её доводами, просила снизить размер требуемой неустойки и компенсации морального вреда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ТСН СНТ «Родничок-8», ООО «Геоземкадастр» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом посредством почтовой связи по адресам, имеющимся в материалах дела, почтовые конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ТНС энерго Тула» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством почтовой связи по адресам, имеющимся в материалах дела, явку представителя не обеспечили, о причинах неявки не уведомили, возражений не представили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено. 

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» по доверенности ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на неисполнение ответчиком договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиал «Тулэнерго».

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с его компетенцией. 

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Поскольку ФИО1 заключала договор для личных нужд - для электроснабжения земельного участка и расположенного на нем дома, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

На основании ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

В соответствии со ст. 14 названного Закона РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. 

Согласно ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). 

Исходя из п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии (ст. 1 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения) утверждается Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ПАО «Россети Центр и Приволжья» и ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по адресу: 

<

адрес> Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 15 кВт.

В технических условиях для присоединения к электрическим сетям, являющихся приложением № к договору №, согласован перечень подлежащих выполнению сторонами мероприятий для присоединения к электрическим сетям энергоустановок ФИО1

Технические условия предусматривают выполнение сетевой организацией следующих мероприятий:

Проведение реконструкции ВЛ-6кВ «Анишино» от ПС 35/6 кВ № «Синетулица» в части монтажа ответвительной арматуры в сторону проектируемой ЛЭП- 6кВ от ВЛ-6кВ «Сельэлектро» от ПС 110/35/6 кВ № «Рудаково» (п. 10.1 приложения № к договору).

Проектирование и строительство ЛЭП-6 кВ от ВЛ-6кВ «Анишино» от ПС 35/6 кВ № «Синетулица» протяженностью ориентировочно 450 метров. Точный объем работ уточнить при проектировании. Тип опор, марку, сечение провода (кабеля) и трассу определить проектом (п. 10.2 приложения № к договору).

Запроектировать и построить понизительную трансформаторную подстанцию 6/0,4 кВ (ТП). Мощность и тип ТП определить проектом (ориентировочно 160 кВА) (п. 10.3 приложения № к договору).

Проектирование и строительство ЛЭП-0,4 кВ от проектируемой ТП-6/0,4 кВ до месторасположения точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя протяженностью ориентировочно 660 метров. Точный объем работ уточнить при проектировании. Тип опор, марку, сечение провода (кабеля) и трассу определить проектом (п. 10.4 приложения № к договору).

Устройство ответвления – 0,4 кВ от проектируемой ЛЭП-0,4 кВ к прибору учета (п. 10.5 приложения № к договору).

Монтаж на опоре проектируемой ЛЭП-0,4 кВ трехфазного электронного прибора учета электрической энергии прямого включения не ниже второго класса точности, с возможностью применения устройств защиты, предотвращающих несанкционированный доступ к средствам учета для искажения результатов измерений, а также снятие показаний прибора учета без нарушений устройств защиты (согласно требованиям «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии и «Правил учета электрической энергии», зарегистрированных Минюстом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (п. 10.6 приложения № к договору).

Устройство ответвления 0,4кВ от прибора учета к распределительной коробке (п. 10.7 приложения № к договору).

Установку на опоре проектируемой ЛЭП-0,4кВ после прибора учета распределительной коробки с автоматическим выключателем, обеспечивающим самостоятельное выполнение заявителем фактического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Центр и Приволжье»- «Тулэнерго» (п. 10.8 приложения № к договору).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (со дня оплаты заявителем счета для внесения платы за технологическое присоединение) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (п. 13 Технических условий).

Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определен по стандартизированным тарифным ставкам в соответствии с постановлением комитета 

<

адрес> по тарифам № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 43.918 рублей 70 копеек.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке (п. 11 договора):

- 15% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета на оплату технологического присоединения;

- 30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 20 рабочих дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета;

- 35% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 40 рабочих дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета;

- 20% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 рабочих дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 12 договора датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации. 

Согласно условиям договора, ФИО1 были произведены оплаты услуг технологического присоединения:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6.587 рублей 81 копейка, что соответствует 15% платы;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13.175 рублей 61 копейка, что соответствует 30% платы;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15.371 рубль 55 копеек, что соответствует 35% платы.

Таким образом, договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям должен был быть исполнен ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 Правил присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу п. 16.3 Правил присоединения, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом «г» п. 25 (1) Правил присоединения установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных п. 14 данных Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Таким образом, в отношении лиц, указанных в п. 14 Правил присоединения, обратившихся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, к которым относится ФИО1, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения, неотъемлемой частью которого является обязанность сетевой организации по обеспечению технических условий технологического присоединения.

Это означает, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» как энергоснабжающая организация по договору обязано было не только осуществить мероприятия по технологическому присоединению, но и совершить действия, направленные на обеспечение технической возможности такого присоединения, к коим, в том числе, относится урегулирование отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Заключая указанный договор, ПАО «Россети Центр и Приволжье» обладало сведениями, необходимыми для исполнения названного договора, и самостоятельно согласовало технические условия.

При определении наличия или отсутствия возможности исполнения сетевой организацией договора технологического присоединения по причине, не зависящей от обязанной стороны, исследованию и оценке подлежат обстоятельства, связанные с совершением сетевой организацией действий по обеспечению технических условий технологического присоединения.

Однако в сроки, установленные договором, а также до настоящего времени договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № сетевой организацией не исполнен, что не оспаривалось представителем последней в ходе судебного разбирательства по делу.

Вместе с тем, судом установлено, что в целях выполнения своей части технических условий ПАО «Россети Центр и Приволжье» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор подряда № с ООО «Геоземкадастр», в соответствии с условиями которого подрядная организация должна была выполнить проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы по строительству ВЛИ-0,4 кВ, с установкой выносных приборов в 

<

адрес> и 

<

адрес>х 

<

адрес> для осуществления технологического присоединения, в том числе по договору №. 

Доводы представителя ПАО «Россети Центр и Приволжье» о добросовестном исполнении сетевой организацией обязательств по вышеуказанному договору, суд отклоняет, поскольку, из представленных в материалы дела документов, в частности договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, копии искового заявления к ТСН СНТ «Родничок 8», копии решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, следует, что договор подряда на выполнение изыскательских работ по строительству ВЛИ-0,4 кВ с установкой выносных приборов в 

<

адрес> и 

<

адрес>х 

<

адрес> для осуществления технологического присоединения по договору №, в том числе в отношении земельного участка с расположенным на нем домом, принадлежащих истцу, был заключен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного договором шестимесячного срока для его исполнения. С требованием о нечинении препятствий со стороны председателя ТСН СНТ «Родничок 8» для выполнения подрядных работ ПАО «Россети Центр и Приволжье» обратился в Арбитражный суд Тульской области спустя 11 месяцев после заключения договора подряда, а именно: в августе 2023 года.

Факт того, что принадлежащий ФИО1 участок 

<

адрес> на момент заключения договора технологического присоединения с ПАО «Россети» был электрифицирован от силового распределительного щита садоводческого товарищества, сам по себе не является основанием для освобождения сетевой организации от исполнения взятых на себя обязательств по технологическому присоединению к своим электрическим сетям принадлежащего истцу объекта недвижимости в сроки, установленные договором от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении сетевой организацией своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как было указано выше, срок исполнения обязательств сетевой организацией определен заключенным между сторонами договором, а также Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей. 

При этом, исполнение ответчиком указанных обязательств по договору в установленный срок не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий. 

Доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, ответчиком суду не представлено. 

Суд полагает, что обязанность урегулирования отношений с иными (третьими) лицами по организации мероприятий по технологическому присоединению принимающего устройства ответчика к сетям истца возложена на ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Таким образом, ответчик был обязан надлежащим образом выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям. Однако указанные обязанности ответчиком до настоящего времени не исполнены, что не отрицалось им при рассмотрении дела. Ответчик самостоятельно и добровольно принял на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки. Заключая договор, ответчик исходил из реальности сроков исполнения договора, поэтому необходимость проведения дополнительных мероприятий для исполнения договорных обязательств, сами по себе не свидетельствуют о возникновении у ответчика права в одностороннем порядке увеличивать сроки выполнения работ без заключения соответствующего соглашения с истцом. Установленный договором срок исполнения обязанностей по договору сетевой организацией – до ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения решения суда пропущен. 

Также, суд не оставляет без внимания, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению должны быть выполнены в установленные в договоре сроки, но в пределах срока действия технических условий. Срок действия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям зависит от срока действия технических условий, поскольку прекращение действия последних влечет прекращение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Как следует из материалов дела, срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, срок действия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ не истек, отношения между сторонами по данному договору не прекращены. 

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в их совокупности и взаимной связи с приведенными выше правовыми нормами, а также учитывая, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по технологическому присоединению не исполнил, не принял мер к увеличению сроков исполнения обязательств, принимая во внимание, что истец лишен возможности осуществлять права владения и пользования жилым домом и земельным участком в отсутствие электричества в цивилизованных условиях, что ведет к нарушению его прав, а также принимая во внимание, что стороны не заявили о расторжении заключенного между ними договора на технологическое присоединение к электрическим сетям, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ПАО «Россети Центр и Приволжье» обязанности выполнить предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ № мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств на принадлежащем истцу объекте.

Согласно положениям ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Принимая во внимание объем подлежащих выполнению работ, срок действия технических условий, суд считает возможным установить ответчику срок для выполнения мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств на принадлежащем истцу объекте по адресу: 

<

адрес>, в два месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Поскольку факт неисполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, как и факт просрочки данного договора со стороны ответчика установлены в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. 

Так, согласно п. 17 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. 

Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым или вторым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты. 

Указанные положения о взыскании неустойки также закреплены в п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции действующей на момент заключения договора. 

Истцом к взысканию заявлена неустойка за нарушение срока исполнения обязательств исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 408.443 рубля 91 копейка. 

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его ошибочным, основанным на неверном толковании норм права по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

В данном случае ответственность сторон за нарушение сроков исполнения обязательств определена специальной нормой – п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

С учетом вышеуказанного, а также с учетом того, что неустойка подлежит начислению со следующего дня после наступления срока исполнения обязательств, то есть после ДД.ММ.ГГГГ неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения по делу) в количестве 348 дней, и составит 38.209 рублей 27 копеек, исходя из следующего расчета: 43.918 рублей 70 копеек (плата за технологическое присоединение) * 0,25% (штрафная неустойка, предусмотренная договором) * 348 дн. (период просрочки) = 38.209 рублей 27 копеек.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

Как следует из п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Согласно п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

В соответствии с правовой позицией, неоднократно изложенной в определениях Конституционного Суда РФ, ст. 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75). 

Ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд находит не обоснованным, не подтвержденным доказательствами. Судом не установлены исключительные обстоятельства, дающие суду право для снижения неустойки. 

При таком положении, а также принимая во внимание компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, отсутствие сведений о неблагоприятных последствиях и действительном ущербе, причиненном кредитору в результате неисполнения обязательства, длительность неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения неустойки начисленной в сумме 38.209 рублей 27 копеек. Такой размер неустойки в данном случае в достаточной мере соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения прав потребителя и не может нарушать баланса прав и интересов сторон. 

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору суд также находит обоснованными. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

В силу ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как указывает истец, ввиду неисполнения ПАО «Россети Центр и Приволжье» своих обязательств, он испытывал моральные и нравственные страдания.

Суд полагает установленным факт претерпевания истцом нравственных страданий по причине того, что обязательства ответчика в установленные договоров сроки не были выполнены. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, следуя принципам разумности и справедливости, учитывает характер и длительность допущенного ответчиком нарушения, характер и степень нравственных страданий, претерпеваемых истцом, его индивидуальные особенности, степень вины ответчика, а также то обстоятельство, что технологическое присоединение требовалось для жилого помещения, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального сумму в размере 10.000 рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании в компенсации морального вреда в большем размере. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Принимая во внимание положения Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца ФИО1 с ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» подлежит взысканию штраф в размере 21.140 рублей 12 копеек, исходя из следующего расчета: (38.209 рублей 27 копеек + 10.000 рублей) * 50% = 24.104 рубля 64 копейки.

Оснований для снижения в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Положения п. 1 ст. 333.17 НК РФ предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица.

Указанные в п. 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п. 2 ст. 333.17 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку истец ФИО1 в силу положений п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то с ПАО «Россети Центр и Приволжье» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в размере 2.369 рублей 42 копейки (2.069 рублей 42 копейки – по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, 300 рублей – по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке (моральный вред).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Центр и Приволжье» (

<

данные изъяты>) осуществить технологическое присоединение малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в срок 2 (два) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) денежную сумму в размере 72.313 (семьдесят две тысячи триста тринадцать) рублей 91 копейка, из которых: 38.209 рублей 27 копеек –неустойка, 10.000 рублей – компенсация морального вреда, 24.104 рубля 64 копейки – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и неустойки в большем размере, отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» (

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город Тулы государственную пошлину в размере 2.369 (две тысячи триста шестьдесят девять) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2024 года.

Председательствующий Ю.В. Власова