П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Юхнов 28 февраля 2020 года

Дзержинский районный суд Калужской области под председательством судьи Халкиной Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Юхновского района Калужской области Седнева А.Н. и прокурора Юхновского района Калужской области Бубнова А.С., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Гусак Т.Ф., представившей удостоверение /…/ и ордер /…/,

при секретарях Черкесовой М.В. и Емельяненко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, /…/, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

17 июня 2019 года, около 15 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около надворной постройки, расположенной вблизи дома № /…/ по ул. /…/ д. /…/, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 19 июня 2019 года, около 14 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошёл в помещение надворной постройки А.И., расположенной вблизи дома № /…/ по ул. /…/ д. /…/ и залез на чердачное помещение. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь на чердачном помещении, через проем в перегородке, незаконно проник в чердачное помещение надворной постройки Г.А., откуда в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут 19 июня 2019 года, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Г.А. алюминиевый бидон объемом 40 литров стоимостью 2800 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Г.А. материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ признал полностью, при этом от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Помимо полного признания своей вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, его вина также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями обвиняемого ФИО1 от 15.12.2019 года, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых он проживает по адресу: /…/. Дом № /…/ по ул. /…/ д. /…/ имеет 4 квартиры. Через стенку с квартирой № 1 расположена квартира № 4, также придомовая территория квартиры № 1 дома № /…/ по ул. /…/ д. /…/ и придомовая территория квартиры № 4 этого же дома отгорожена забором. На обоих участках расположены надворные постройки и одна постройка общая, то есть, разделена пополам. Одна часть постройки принадлежит Б., вторая часть Г.А.. Помещения владельцев в данной постройке разграничены перегородкой, в том числе и чердачные. 17 июня 2019 года он решил проникнуть в чердачное помещение надворной постройки Г.А. с целью что-нибудь похитить. Находясь на чердаке, он увидел, что на полу, в половине чердачного помещения принадлежащего Г.А., находится алюминиевый бидон объемом 40 литров. Он решил данный бидон в этот день не похищать, а похитить его в следующий раз. 19 июня 2019 года примерно в 14 часов 00 минут он находился по адресу проживания у Б.А., где с родственниками употребил спиртные напитки, когда решил осуществить свой умысел по хищению бидона из надворной постройки Г.А.. Примерно в 14 часов 30 минут того же дня, он вышел на улицу и тем же способом залез в чердачное помещение надворной постройки Г.А., откуда похитил алюминиевый бидон. На чердаке он пробыл не более 5 минут. Бидон был в хорошем состоянии. О том, что он похитил бидон у Г.А., он Б. не говорил. На следующий день, 20 июня 2019 года, около 09 часов 00 минут, он взял похищенный бидон и отнес его в пункт приема лома цветного металла в /…/ А.П., где продал бидон за 400 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на продукты питания и спиртное. Он согласен с оценкой потерпевшей Г.А. данной фляги на сумму 2800 рублей. Более у Г.А. он ничего не похищал. Свою вину признает полностью. 

(л.д. 77 - 79)

Показаниями потерпевшей Г.А. от 25.10.2019 года, данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности имеется дачный дом, расположенный по адресу: /…/. На земельном участке по данному адресу также располагается надворная постройка (сарай) – смежная с надворной постройкой (сараем) Б., которая располагается на их земельном участке. На чердаке в принадлежащей ей надворной постройке хранилось различное имущество, в том числе, алюминиевый бидон емкостью 40 литров. Данным бидоном она практически не пользовалась, в связи с чем, он был новый. В настоящее время оценивает алюминиевый бидон на сумму 2800 рублей. О том, что у нее похитили бидон, она узнала от сотрудников полиции, и при осмотре 24 октября 2019 года чердака надворной постройки было установлено, что алюминиевый бидон на самом дела пропал. 

(л.д. 26 - 27)

Показаниями свидетеля А.П. от 13.12.2019 года, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он на основании лицензии и договора с ООО /…/ осуществляет прием и скупку лома цветного металла. Примерно во второй половине июня 2019 года, около 11-12 часов, к нему домой по адресу: /…/, пришел молодой человек по имени В.. Позже ему стало известно, что его фамилия ФИО1. ФИО1 принес алюминиевый бидон объемом 40 литров, бидон был в хорошем состоянии. ФИО1 пояснил, что бидон принадлежат ему. Он приобрел у ФИО1 данный бидон как лом цветного металла – алюминия, заплатив 400 рублей из расчета 50 рублей за один килограмм лома алюминия. Данный бидон он вывез вместе с остальным ломом цветного металла на своей автомашине в ООО /…/. 

(л.д. 30 - 31)

Показаниями свидетеля А.И. от 14.12.2019 года, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: /…/, совместно с женой и племянником ФИО1. О том, что ФИО1 похитил из чердачного помещения надворной постройки Г.А. алюминиевый бидон, узнал от сотрудников полиции. 

(л.д. 32 - 33)

Показаниями свидетеля В.Н. от 14.12.2019 года, данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: /…/, совместно с мужем А.И. и племянником ФИО1. О том, что ФИО1 похитил из чердачного помещения надворной постройки Г.А. алюминиевый бидон, узнала от сотрудников полиции. В дом ФИО1 никаких бидонов не приносил. В надворных постройках дома она также бидонов не видела. 

(л.д. 34 - 35)

ФИО2, зарегистрированным в КУСП № /…/ от 24.10.2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило принадлежащий ей алюминиевый бидон с чердачного помещения надворной постройки стоимостью 2800 рублей. 

(л.д. 12)

Рапортом участкового уполномоченного А.Н. КУСП № /…/ от 21.10.2019 года, в котором тот докладывает, что им в ходе осуществления поквартирного обхода в д. /…/ Калужской области установлено, что 19 июня 2019 года около 15 часов 00 минут ФИО1 незаконно проник в чердачное помещение сарая Г.А., откуда похитил алюминиевый бидон. 

(л.д. 11)

Протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2019 года с участием Г.А., в ходе которого осмотрено чердачное помещение, принадлежащее Г.А. и расположенное в надворной постройке вблизи дома № /…/ по улице /…/ в д. /…/ Калужской области. В результате осмотра алюминиевый бидон, принадлежащий Г.А., не обнаружен. 

(л.д. 13 - 16)

Сведениями из сети Интернет о стоимости аналогичных алюминиевых бидонов. 

(л.д. 20 - 21) 

Справкой о стоимости алюминиевого бидона, согласно которой на 19 июня 2019 года стоимость бидона составляла 4002 рубля. 

(л.д. 22)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 13 декабря 2019 года, в ходе которой он показал, как совершил хищение алюминиевого бидона с чердачного помещения надворной постройки Г.А. 

(л.д. 66 - 70)

Проанализировав совокупность представленных и исследованных в суде доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказанной.

Приведенные выше доказательства суд оценивает как достоверные, допустимые и, в совокупности, достаточные для вывода о виновности подсудимого. Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, они в полном объеме согласуются между собой.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, учитывая его поведение в период совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и психиатра не значится, а также заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы первичной № /…/ от 27 ноября 2019 года, суд считает его в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное. 

Согласно заключению комиссии экспертов № /…/ от 27 ноября 2019 года ФИО1 хроническим психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении правонарушения, в котором его подозревают. У него имеется /…/ (по МКБ-10 /…/) в сочетании с /…/ (по МКБ-10 /…/). Сохранность критических способностей, неглубокая выраженность указанного выше /…/ позволяли подэкспертному в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении противоправного деяния. Травма головы, перенесенная подэкспертным, не вызвала у него развития каких-либо психических расстройств и поэтому не лишало его этой способности. В момент совершения правонарушения в каком-либо временном психическом расстройстве не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, участвовать в следственных действиях. Психическое состояние подэкспертного не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ ФИО1 не нуждается. 

(л.д. 45 - 48)

Таким образом, находя вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершенном преступлении, отнесенным уголовным законом к преступлению средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует полное признание своей вины, не судим, по текущей картотеке на учете у врача – нарколога и психиатра не значится. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит: явку с повинной, выраженную в объяснении от 24.10.2019 года, данном до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, характер совершенного преступления, сведения о личности виновного, влияние состояния опьянения на него в момент совершения инкриминируемого деяния, суд в силу части 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

С учетом опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, его трудоспособности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 с учетом положений ст.ст. 49, 60 УК РФ в виде обязательных работ. 

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу гражданский иск не заявлялся. 

Вещественных доказательств не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий судья Е.Н. Халкина