дело № 1-78/2024 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре судебного заседания Дудкиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Сарпинского района Республики Калмыкия Каруева С.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Горокоева Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере и незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 находясь в 150 метрах севернее от 

<

адрес> 1 микрорайона села 

<

адрес> Республики Калмыкия обнаружил куст дикорастущей конопли, и зная о наркотических свойствах марихуаны, решил сорвать с него листья и верхушечную часть, для изготовления масла каннабиса (гашишное масло) и последующего личного употребления путем курения. Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, сорвал, без цели сбыта, для личного употребления с куста дикорастущей конопли листья и соцветия, которые положил в имевшийся при себе полиэтиленовый пакет черного цвета и в последующем отнес в квартиру, где он проживает, по адресу: 

<

адрес>, 1 микрорайон, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО1 находясь в проживаемой им квартире, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, не имея соответствующего разрешения уполномоченного государственного органа, путем термообработки, выпаривания и экстракции, изготовил для личного употребления наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 0,679 грамма, которое в последующем смешал с табаком, масса всей смеси составила 2,514 грамма. Данное наркотическое средство ФИО1 упаковал в бумажный сверток, а затем положил в карман одежды. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 55 минут до 11 часов 40 минут бумажный сверток с маслом каннабиса (гашишное масло) был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, находящегося в 50 метрах севернее от 

<

адрес> 1 микрорайона села 

<

адрес> Республики Калмыкия.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут находясь на участке местности, расположенной примерно в 20 метрах восточнее от 

<

адрес> Республики Калмыкия, обнаружил три куста дикорастущей конопли, с которых умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущего растения конопля в имевшийся при себе полимерный пакет черного цвета, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления 243,71 грамма наркотическое средство каннабис (марихуана). В последующем, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с момента незаконного приобретения хранил при себе, а после чего незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления, у себя в ванной комнате по месту жительства в 

<

адрес> 1 микрорайона села 

<

адрес> Республики Калмыкия, наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 243,71 грамма. ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут указанный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве 243,71 грамма в ходе обыска был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого видно, что он добровольно, в присутствии своего защитника, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, рассказал о том, как он совершил преступления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он, направляясь к себе домой, на расстоянии около 150 метров от 

<

адрес> микрорайона 1 села Садовое увидел один куст дикорастущей конопли, в этот момент он решил сорвать с него листья и соцветия, которые в последующем употребить путем курения. В этой связи подойдя к кусту, он сорвал с него листья и верхушечные части, которые положил в имевшийся при нем пакет черного цвета. Придя домой по адресу: 

<

адрес>, 1 микрорайон, 

<

адрес>. он спрятал указанный пакет в ванной комнате. В этот же день примерно в 20 часов 00 минут он решил изготовить гашишное масло, для этого он взял пакет с марихуаной, металлическую тарелку, кусок ткани и растворитель марки «Б». Затем он положил листья и соцветия дикорастущей конопли в кусок ткани и используя растворитель, тарелку, путем термообработки, выпаривания, экстракции изготовил «гашишное масло», которое в последующем растер с табаком и поместил полученное наркотическое средство в бумажный сверток. На следующий день примерно в 09 часов 00 минут, когда он шел по 

<

адрес> увидел три куста дикорастущей конопли, с которых в последующем сорвал листья и верхушечные части и поместил в имевшийся при нем пакет черного цвета. Затем придя домой, он спрятал указанный пакет в ванной комнате. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, когда он, шел в районе центра села по 

<

адрес>, к нему подъехал автомобиль белого цвета, и из него вышли два сотрудника полиции в форменном обмундировании, увидев которых он, испугавшись, сбросил на землю с правого кармана джинс бумажный сверток с наркотическим средством «маслом каннабиса». Сотрудники полиции, представившись, установив его личность, поинтересовались, что он выбросил, на что он, ответил, что ничего не бросал. Далее сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой в присутствии понятых, поинтересовались о наличии при нем запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ, также пояснили об их добровольной выдаче и последствиях такового, на что он ответил отрицательно. В ходе осмотра места происшествия он признался в принадлежности ему указанного свертка. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут к нему домой по адресу: 

<

адрес>, 1 микрорайон, 

<

адрес>, приехали сотрудники полиции совместно с двумя понятыми. Один из сотрудников полиции предъявил ему на обозрение постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Далее, сотрудники полиции спросили имеются ли на территории его домовладения предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что таковых не имеет. Затем, сотрудники полиции провели обыск в его квартире, в ходе которого обнаружили и изъяли полимерный пакет с веществами растительного происхождения, принадлежащие лично ему, которые он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, металлическую тарелку, кусок тряпки и бутылку растворителя. Далее его доставили в отдел полиции для разбирательства. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

(л.д. 230-232)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он является участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Сарпинский» и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он вместе сотрудниками полиции этого же отдела пашн6 и пашн8 осуществляли профилактический объезд территории Садовского СМО 

<

адрес> Республики Калмыкия на служебном автотранспорте. Примерно в 10 часов 40 минут этого же дня, проезжая открытый участок степной местности, расположенный примерно в 100 метрах севернее от 

<

адрес> микрорайона № села Садовое ими был замечен мужчина славянской внешности на вид лет 60, среднего телосложения, который при их виде что-то сбросил на землю. В этой связи они подъехали к указанному мужчине, предъявив ему свои служебные удостоверения, установили личность мужчины, а затем они предложили тому добровольно выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что таковых не имеет. Они спросили, что находится в бумажном свертке, который он бросил на землю, последний сообщил, что в сверток ему не принадлежит. Примерно в 10 часов 45 минут этого же дня ими была вызвана следственно-оперативная группа, которая приехала примерно в 10 часов 50 минут в составе дознавателя и эксперта. Далее он привлек к участию двух понятых. После этого, дознавателем было разъяснено, что будет проводиться осмотр места происшествия. Дознаватель спросила у ФИО1 имеются ли у него предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил, что таковых не имеется. Далее, дознаватель спросила у ФИО1, что это за бумажный сверток, последний в присутствии понятых и членов следственно-оперативной группы пояснил, что в указанном сверток принадлежит ему. Дознаватель открыла сверток и предъявила его участвующим лицам, они увидели, что там находится вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом. Сверток в последующем был изъят и упакован надлежащим способом, где участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний ни у кого не было. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут на основании постановления начальника ГД МО МВД РФ «Сарпинский» пашн7 он и сотрудник пашн8 в присутствии понятых провел обыск в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 1 микрорайон, 

<

адрес>. В ходе обыска не терпящих отлагательств, после разъяснения всех прав и обязанностей, в ванной комнате был обнаружен пакет черного цвета, ФИО1 пояснил, что в указанном пакете находятся листья и верхушечные части конопли, принадлежащие ему. В результате проведения обыска был составлен протокол, а обнаруженные листья и верхушечные части конопли были изъяты.

(л.д. 185-188)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, из которого следует, что ФИО1 после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ и ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ приобретения дикорастущей конопли и последующего изготовления из нее «Химки».

(л.д. 7-10)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому проведен осмотр участка местности, расположенного 

<

адрес>, в ходе которого был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом.

(л.д. 12-17)

Заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу в бумажном свертке вещество растительного происхождения постоянной массой 2,514 г, содержит в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса масла каннабиса (гашишного масла) в представленном веществе в пересчете на высушенное состояние составила 0,679 г.

(л.д. 31-34)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства бумажный сверток белого цвета с веществом растительного происхождения коричнево-буро-зеленого цвета массой 2,514 г.

(л.д. 36-38 и л.д. 39-40)

Протоколом обыска и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по проведенному обыску жилища ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, а также металлическая тарелка, кусок тряпки и пластиковая бутылка. 

(л.д. 59-64)

Заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на экспертизу растительная масса буро-зеленого цвета является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 243,71 г.

(л.д. 77-80)

Заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на поверхности представленных на экспертизу металлической тарелки, фрагмента ткани и фрагмента полимерной бутылки обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля. 

(л.д. 86-87)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения массой 243,63 г.

(л.д. 106-108 и л.д. 109-110)

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что подозреваемый ФИО1 с привязкой на местности показал и рассказал об обстоятельствах незаконного изготовления и последующего хранения им без цели сбыта наркотического средства имевшего место ДД.ММ.ГГГГ примерно 20 часов 00 минут и незаконного приобретения и последующего хранения им без цели сбыта наркотического средства имевшего место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут.

(л.д. 143-156)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: два марлевых тампонасо смывами с обеих рук ФИО1; марлевый тампон со смывом с губ ФИО1; металлическая тарелка; фрагмент ткани; фрагмент полимерной бутылки.

(л.д. 189-196 и л.д. 197-199)

Анализ перечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они взаимно согласуются, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступлений, объективно соответствуют установленным судом обстоятельствам совершенных ФИО1 деяний.

Данные доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов подсудимого, органами следствия не допущено, и судом не установлено. 

Правдивость показаний свидетеля, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда не вызывают сомнений, так как они соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ, последовательны, подробны и сочетаются между собой.

Исследованные судом показания подсудимого и свидетеля, а также сведения, изложенные в письменных доказательствах, не имеют существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, подтверждаются данными осмотров и экспертиз. Выводы экспертов сделаны на основе детального изучения и объективного анализа, представленных материалов, поэтому оцениваются судом как достоверные.

ФИО1 в ходе расследования данного уголовного дела был обеспечен надлежащим образом средствами защиты своих прав и законных интересов. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеуказанных доказательств из материалов дела, либо прекращение производства по нему, не имеется. Приведенные выше доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела, а совокупность исследованных по нему доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в указанных преступлениях.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут находясь 

<

адрес> из сорванных ранее с кустов дикорастущей конопли листьев и соцветий, путем экстракции (извлечения) растворителем, отжима и последующей термообработки, без соответствующего на то разрешения, изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 2,514 грамма. Указанные действия, направленные на изготовление готового к потреблению наркотического средства повышенной концентрации путем выработки его из природного сырья, являются незаконным изготовлением без цели сбыта наркотических средств. Его действия, связанные с фактическим обладанием указанного наркотического средства, не имея на это соответствующего разрешения, с момента его незаконного изготовления и до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, независимо от продолжительности и места нахождения, судом признаются, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, поскольку были обусловлены целью его последующего личного употребления.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) запрещено к обороту на территории России в любом количестве.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) свыше 0,4 гр., относятся к значительному размеру.

При таких обстоятельствах принимая во внимание, что вес наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло), изготовленного и хранимого подсудимым составляет 2,514 грамма, суд с учетом приведенных нормативных правовых приходит выводу о его значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут ФИО1 приобрел наркотическое средство путем сбора листьев и верхушечных частей известного ему растения – дикорастущей конопли, с целью их потребления как наркотического средства. Действия подсудимого, выразившиеся в обладании наркотического средства массой 243,71 грамма с момента их приобретения и до их обнаружения и последующего изъятия сотрудниками полиции, свидетельствуют о незаконном хранении им наркотических средств - каннабис (марихуана).

Как следует из Списка I утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Списка утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) запрещено к обороту в Российской Федерации, в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

Из п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ следует, что значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Списку, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве свыше 100 граммов относится к крупному размеру.

Принимая во внимание, что вес наркотического средства, незаконно приобретенного и хранившегося у подсудимого, составляет 243,71 грамма, суд с учетом приведенных нормативных правовых актов признает, что имеет место крупный размер.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение деяния, связанного с незаконным оборотом наркотического средства в крупном размере, поскольку ФИО1 осознавал общественную опасность своих противоправных действий, знал о незаконности совершения действий с наркотическим средством, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал действовать таким образом.

Из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подэкспертный ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал. И не страдает в настоящее время. Выводы подтверждаются анамнестическими сведениями и его обучаемости с СШ, училище, сохранной социализаций, а также данным настоящего объективного обследования выявившими у подэкспертного отсутствие нарушений памяти, восприятия, эмоционально волевой сферы, сохранность критических способностей. Подэкспертный ФИО1 страдает синдромом 

<

данные изъяты>. Наркотической зависимостью не страдает. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, а нуждается в лечении у психиатра нарколога на общих основаниях.

(л.д. 166-167)

Учитывая поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершенных деяний, а также выводы судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о его вменяемости, то есть подсудимый в момент совершения инкриминируемых ему преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 содержат состав преступлений и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, которые в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относятся к категориям небольшой тяжести и тяжким.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких деяний (ч. 2 ст. 228 УК РФ), и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категорий преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что к моменту совершения преступлений он достиг 

<

данные изъяты> лет, по месту фактического жительства и регистрации со стороны участковых уполномоченных полиции характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра не состоит, состоит на учете 

<

данные изъяты>», вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, дал критическую оценку своим преступным действиям, совершенные им деяния не повлекли тяжких последствий, впервые привлекается к уголовной ответственности, данные обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Орган предварительного следствия, признавая в качестве смягчающего ФИО1 обстоятельства его явку с повинной (по ч. 1 ст. 228 УК РФ), не принял во внимание тот факт, что органу предварительного расследования было достоверно известно имя лица совершившего преступления. 

Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку на момент обращения ФИО1 с сообщением о совершенном им преступлении (по ч. 1 ст. 228 УК РФ) правоохранительные органы, осуществлявшие доследственную проверку, располагали сведениями о преступлении, суд расценивает указанное сообщение не как явку с повинной, а как его добровольное письменное признание в содеянном.

Следовательно, ссылка на явку с повинной ФИО1 (по ч. 1 ст. 228 УК РФ) как на смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 УК РФ, не может быть принята в качестве таковой, вследствие чего подлежит исключению, однако при назначении наказания, подлежит учету в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как добровольное письменное признание в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вследствие чего, при назначении наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Учитывая, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступлений и отягчающих обстоятельств судом не установлено, срок или размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания либо ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступления, в силу ст. 6 УК РФ, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого и его поведение, осознавшего противоправность своих деяний и давших им критическую оценку, а также то, что в результате действий подсудимого не наступили тяжкие последствия, оценивая характер, степень и тяжесть совершенных деяний, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом принципа назначения справедливого наказания, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества посредством назначения наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более пяти лет.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Малодербетовский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по РК».

В целях обеспечения исправления осужденного ФИО1 суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, материального положения, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый совершил два деяния, относящиеся к категориям преступлений небольшой тяжести и тяжкому, что в силу требований ч. 3 ст. 69 УК РФ влечет назначение ему наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. Судом учитывается то обстоятельство, что окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: бумажный сверток белого цвета с веществом растительного происхождения коричнево-буро-зеленого цвета массой 2,514 г.; полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения массой 243,63 г.; два марлевых тампонасо смывами с обеих рук ФИО1; марлевый тампон со смывом с губ ФИО1; металлическая тарелка; фрагмент ткани; фрагмент полимерной бутылки – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 

<

данные изъяты>,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Малодербетовский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по РК».

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бумажный сверток белого цвета с веществом растительного происхождения коричнево-буро-зеленого цвета массой 2,514 г.; полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения массой 243,63 г.; два марлевых тампонасо смывами с обеих рук ФИО1; марлевый тампон со смывом с губ ФИО1; металлическая тарелка; фрагмент ткани; фрагмент полимерной бутылки – подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов

Копия верна:

Судья Е.И. Цымбалов