№ 2-1390/2025 (УИД 61RS0044-01-2024-002021-07)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Манвелян Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 23.01.2013 года ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. 24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд», на основании договора цессии № 15.6/51. 24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии № 11-2015. 24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии № 240823. 20.10.2023 изменилось наименование организации на ООО «ПКО «Айсберг». Таким образом, право требования задолженности в полном объёме перешло к ООО «ПКО «Айсберг». ООО «ПКО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей вынесено определение. На основании изложенного, ООО «ПКО «Айсберг» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> за период с 23.08.2013 по 23.01.2020 года в размере 312 461,92 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 391 рубль.

В судебное заседание представитель истца «ПКО «Айсберг» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в поступившем письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4), в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Айсберг», в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, руководствуясь следующим. 

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 23.01.2013 года ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого, банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 230 000 рублей, под 26,9 % годовых, на срок до 23.01.2020 года, а ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д.7).

Согласно представленному в материалы дела графику платежей, кредитный договор заключен на срок 84 месяца, последний платеж подлежал внесению заемщиком 23.01.2020 года (л.д.8).

Ответчик не исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность по кредитному договору 

<

***> за период с 23.08.2013 по 23.01.2020 года в размере 312 461,92 рубль, в том числе: задолженность по основному долгу - 223 738,49 рублей, задолженность по процентам - 88 723,43 рубля (л.д.5-6).

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд», на основании договора цессии № 15.6/51 (л.д.12). 

24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии № 11-2015 (л.д.13). 

24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии № 240823 (л.д.14). 

20.10.2023 изменилось наименование организации на ООО «ПКО «Айсберг». Таким образом, право требования задолженности перешло к ООО «ПКО «Айсберг».

Мировым судьей судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-4-561/2024 от 06.03.2024 о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору с ФИО1 14.06.2024 определением мирового судьи судебный приказ отменен (л.д.20).

Ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Айсберг», в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.80-82).

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В данном случае, согласно графику платежей по кредитному договору, последний платеж подлежал внесению заемщиком 23.01.2020 (л.д.8), фактически последний платеж по кредиту ФИО1 произвел в июле 2014 года (л.д.6), поэтому на момент обращения ООО «ПКО «Айсберг» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в июне 2024 года, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истек.

Следовательно, срок исковой давности истек и на дату поступления в суд искового заявления ООО «ПКО «Айсберг» 18.10.2024 года.

Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд за пределами срока исковой давности, при этом ответчиком заявлено о применении указанного срока, иск ООО «ПКО «Айсберг» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО «Айсберг» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа от 23.01.2013 

<

***> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2025 года.