Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 17 июля 2024 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пахомовой А.Г., с участием государственного обвинителя Алиевой Ш.Э., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Сгибловой Л.Е., при секретаре Юркиной А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, состоящей в гражданском браке, работающей кассиром магазин «

<

данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом 

<

адрес> по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 2 года, 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, условно с испытательным 1 год, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 10 минут ФИО1, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, находясь с разрешения собственника Потерпевший №1, которая является её бабушкой на кухне 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> во исполнение своего преступного умысла, подошла к Потерпевший №1, которая стояла у кухонного стола и потребовав передать ей денежные средства, при этом высказала слова угрозы: «Я тебя сейчас изобью!», в случае отказа передачи денежных средств, то есть угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Получив отказ, ФИО1 обратила внимание на золотые серьги, которые висели в ушах Потерпевший №1, и, продолжая высказывать слова угрозы: «Я тебя сейчас изобью!», в подтверждение своих слов, замахнувшись правой рукой в её сторону для подавления воли последней к сопротивлению, высказала в адрес Потерпевший №1 требования о передаче ей золотых серёг, однако снова получив отказ, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, убедившись, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению сломлена, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подойдя вплотную к Потерпевший №1, при этом последняя, исходя из сложившейся ситуации, будучи в подавленном состоянии, опасаясь в отношении себя применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, села на стул, после чего ФИО1 сняла с ушей Потерпевший №1, 2 серьги из красного золота 583 пробы, общим весом 3,89 грамм, стоимостью 16 482 рубля 40 копеек, тем самым открыто похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенные серьги обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению. Причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 16 482 рубля 40 копеек.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью и подтвердила в судебном заседании вышеизложенные фактические обстоятельства дела, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к своей бабушке Потерпевший №1, чтобы взять у нее деньги на покупку спиртного. Пройдя в комнату, между ними начался разговор, в ходе которого Потерпевший №1 отказалась давать ей деньги. Потом она потребовала снять серьги и отдать ей. Потерпевший №1 отказалась, после чего она сказала ей, «если не отдашь, я тебя изобью», потом подошла к ней и сняла с нее сережки, при этом Потерпевший №1 никакого сопротивления ей не оказывала. После чего она вышла из квартиры и направилась в Ломбард, где сдала на свое имя в залог похищенные ею золотые сережки. Она возместила в качестве морального вреда потерпевшей 12 000 рублей. Похищенные сережки бабушке были возвращены. Виновной себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла ее внучка ФИО1, она ее впустила, и они прошли на кухню. В ходе разговора ФИО1 стала у нее спрашивать деньги на алкоголь, на что она ей сказала, что у нее их нет. После этого внучка стала немного кричать, она была в состоянии алкогольного опьянения, но руками не размахивала, стала говорить «отдай сережки», которые висели у нее на ушах. Она стала успокаивать и сказала, что не отдаст серьги, так как они ей очень дороги. ФИО1 продолжала просить, говорила, что потом вернет их. Серьги ей нужны были для того, чтобы сдать их в ломбард, а на вырученные деньги купить еду и алкоголь. Она подумала и разрешила ФИО1 снять с ее ушей серьги. Сама она серьги не снимала, потому что плохо видит. После этого, внучка сняла с ее ушей серьги и ушла из квартиры. Впоследствии она решила написать заявление в полицию, с целью, чтобы с внучкой поговорили и вразумили ее. ФИО1 она сама разрешила снять серьги, внучка ей не угрожала, руками не размахивала. ФИО1 возместила ей в качестве морального вреда 12000 рублей, серьги ей возвращены, никаких претензий к подсудимой она не имеет. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут к ней домой пришла ее внучка ФИО1, она ее впустила, и они прошли на кухню. В ходе разговора ФИО1 стала у нее спрашивать денежные средства на алкоголь, на что она ей сказала, что денежных средств у нее нет. После этого ФИО1 проявила к ней агрессию, выраженную в виде криков и размахивания в ее сторону руками, ее голос поменялся и стал грубым, и высказала слова угрозы, что если она не даст ей денег: «Она ее сейчас изобьет!». После чего она увидела золотые серьги, которые висели на ушах, и сказала, чтобы она отдала ей серьги. Она ее стала успокаивать и сказала, что не отдаст серьги, так как данные серьги были еще подарены ей покойным мужем, и она сказала ФИО1, чтобы она уходила из ее квартиры. После это ФИО1 резко подошла к ней и замахнувшись в ее сторону правой рукой выкрикнула, что если она сейчас ей не даст серьги она высказала слова угрозы: «Она её сейчас изобьет!», она испугалась, в это в время ФИО1 подошла к ней и сняла с ушей серьги, сопротивляться она не стала, так как испугалась её. Телесных повреждений ФИО1 ей не наносила С заключением экспертизы о стоимости похищенных у нее двух сережек, она согласна. Причиненный ущерб для нее является значительным т.к. ее пенсия ежемесячная составляет 19 000 рублей, из которых она платит коммунальные услуги за квартиру 7500 рублей, на таблетки тратит около 5000 рублей в месяц и еду. В настоящее время похищенные вещи ей возвращены. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания в ходе предварительного расследования частично, пояснив, что ФИО1 она сама разрешила снять серьги, ФИО1 ей не угрожала, руками не размахивала. 

Суд, оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования и судебном заседании, признает объективными ее показания в ходе предварительного следствия, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе с признательными показаниями подсудимой. Никаких оснований полагать, что протокол допроса потерпевшей получен с нарушением норм уголовно-процессуального закона, у суда не имеется. Изменение в судебном заседании потерпевшей своих показаний, учитывая, что она с подсудимой находится в близких родственных отношениях, суд расценивает как желание помочь подсудимой ФИО1 смягчить уголовную ответственность за содеянное. 

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1, согласно которого, она просит принять установленные законом меры к ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ похитила у нее золотые серьги в сумме 30 000 рублей (л.д. 6). 

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена кухня 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 совершила открытое хищения сережек у Потерпевший №1 (л.д. 8-16). 

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, куда похищенные сережки ФИО1 сдала, в ходе осмотра изъята запись видеонаблюдения (л.д. 27-34)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен кабинет № расположенный по адресу: 

<

адрес> где ФИО1 выдает залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче золотых сережек в 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 35-42).

Заключением эксперта, согласно которого рыночная стоимость сережек в количестве 2 шт. из красного золота 583 пробы, общим весом 3,89 грамм, составляет 16 482 рубля 40 копеек. (л.д. 55-74).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены серьги 2 шт. из красного золота 583 пробы, общим весом 3,89 грамм, осмотрены с участием потерпевшей Потерпевший №1, где опознает свои серьги (л.д. 77-79). 

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен залоговый билет № ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которой ФИО1 сдала ДД.ММ.ГГГГ в Ломбард 

<

данные изъяты> золотые сережки (л.д. 94-98). 

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ содержащуюся на DVD-R диске черного цвета, с номером вокруг посадочного отверстия С004-0314-3291 с записью преступной деятельностью ФИО1, изъятую в ходе осмотра места происшествия из помещения магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, осмотрено с участием ФИО1, где она себя опознает (л.д. 101-106). 

Протоколом выемки, в ходе которого в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> изъяты две сережки (л.д. 116-119). 

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимой в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому она подлежит ответственности за содеянное.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается признательными показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшей, данными в ходе предварительного следствия, а также письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов, видеозаписью и иными материалами дела.

Действия ФИО1, совершившей грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

ФИО1 ранее судима. На учете у психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, в качестве которых признаются признание подсудимой полностью вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места сдачи похищенного имущества и обстоятельств совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, а также суд учитывает, что похищенное имущество возвращено потерпевшей, конкретные обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимой без изоляции ее от общества, а поэтому назначает ей реальное лишение свободы. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом изложенного и обстоятельств дела, учитывая, что ФИО1 совершила тяжкое преступление, в период условных осуждений по приговорам Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, то суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования ФИО1 оказывала юридическую помощь адвокат коллегии адвокатов г. Москвы «Ваша Защита» Сгиблова Л.Е. течение 5 дней. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ защитнику выплачено вознаграждение в размере 8230 рублей, признанное процессуальными издержками по уголовному делу (л.д.164).

В ходе судебного разбирательства адвокат Сгиблова Л.Е. оказывала юридическую помощь подсудимому ФИО1 в течение 5 дней, представив письменное заявление об оплате его труда в размере 8230 рублей. 

Заявление адвоката Сгибловой Л.Е. подлежит удовлетворению, сумма в размере 8230 рублей является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что оснований освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд находит, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые наказания по приговору Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 месяцев лишения свободы и по приговору мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: залоговый билет и видеозапись, хранящиеся в материалах дела, оставить при деле, серьги в количестве 2 штук, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у нее по принадлежности.

Выплатить адвокату Сгибловой Л.Е. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет коллегии адвокатов г. Москвы «Ваша Защита» вознаграждение в размере 8230 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в течение 5 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные федеральным бюджетом в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, возложить на осужденную ФИО1 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание ею юридической помощи по назначению следователя в ходе предварительного расследования и по назначению суда в ходе судебного разбирательства, в размере 8230 рублей и 8230 рублей соответственно, а всего 16460 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае обжалования приговора осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Г. Пахомова