Дело №2-5570/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.05.2017 г. Прикубанский райсуд г. Краснодара

в составе

председательствующего Бостановой С.Б.,

при секретаре Чистопольской В.В.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Девелопмент Эксперт» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Девелопмент Эксперт» о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании суммы денежных средств, уплаченных в счет цены договора в размере 

<

данные изъяты> руб.; суммы неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что составляет 99 966 руб.; компенсации убытков, понесенных в результате найма жилья в сумме 144 000 руб.; суммы понесенных расходов на оказание юридических услуг в размере 40 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При этом истец указал, что между ответчиком и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 3-этажный, 24 квартирный жилой дом Литер 3, в 

<

адрес> и после получения Разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать «Объект долевого строительства», расположенный в вышеуказанном Доме, Участнику, а Участник обязался уплатить в предусмотренный Договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке Объект долевого строительства, при наличии Разрешения на ввод Дома в эксплуатацию (пункт 1.1. Договора). Ценой договора согласно пункта 2.1. является размер денежных средств, подлежащий уплате Участником для строительства объектов, который составляет 

<

данные изъяты> руб., включая стоимость услуг Застройщика-Заказчика. Пунктами 2.2.1 и 2.2.2. Договора предусмотрено, что часть стоимости в сумме 232 270 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств Участника на расчетный счет Застройщика в течение 5 банковских дней с момента государственной регистрации Договора, а оставшаяся часть стоимости Объекта в сумме 

<

данные изъяты> рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых Застройщику Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в городе Волжском. Обязательства Участника по перечислению денежных средств Застройщику выполнены в установленные Договором сроки выполнены в полном объем. В тоже время, пунктами 4.1. и 4.2. Договора закреплено, что предполагаемый срок получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ, а срок передачи объекта Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уведомил, что продлевает срок передачи объекта долевого строительства в одностороннем порядке на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, по состоянию на момент обращения с данным иском передача объекта Участнику долевого строительства так и не осуществлена, следовательно, застройщик существенно нарушил условия Договора. Истец обращался к ответчику с претензией в досудебном порядке, что видно из приложенной квитанции в адрес ответчика о направлении претензии от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик оставил ее без ответа, а потому истец вынужден обратиться в суд. 

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просил расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать сумму денежных средств, уплаченных в счет цены договора в размере 

<

данные изъяты> руб.; сумму неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что составляет 147 752,25 руб.; компенсацию убытков понесенных в результате найма жилья в сумме 144 000 руб.; сумму понесенных судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 40 000 руб. и оплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего гражданского дела в размере 15 426 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчика исковые требования признали частично.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ответчиком и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному договору застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 3-этажный, 24 квартирный жилой дом Литер 3, в 

<

адрес> и после получения Разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать «Объект долевого строительства», расположенный в вышеуказанном Доме, Участнику, а Участник обязался уплатить в предусмотренный Договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке Объект долевого строительства, при наличии Разрешения на ввод Дома в эксплуатацию (пункт 1.1. Договора). 

Ценой договора согласно пункта 2.1. является размер денежных средств, подлежащий уплате Участником для строительства объектов, который составляет 

<

данные изъяты> руб., включая стоимость услуг Застройщика-Заказчика. 

Пунктами 2.2.1 и 2.2.2. Договора предусмотрено, что часть стоимости в сумме 232 270 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств Участника на расчетный счет Застройщика в течение 5 банковских дней с момента государственной регистрации Договора, а оставшаяся часть стоимости Объекта в сумме 

<

данные изъяты> рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых Застройщику Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в городе Волжском. 

Обязательства Участника по перечислению денежных средств Застройщику выполнены в установленные Договором сроки выполнены в полном объем. 

Пунктами 4.1. и 4.2. Договора закреплено, что предполагаемый срок получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ, а срок передачи объекта Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уведомил, что продлевает срок передачи объекта долевого строительства в одностороннем порядке на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, по состоянию на момент обращения с данным иском передача объекта Участнику долевого строительства так и не осуществлена, следовательно, застройщик существенно нарушил условия Договора. 

Истец обращался к ответчику с претензией в досудебном порядке, однако ответчик оставил ее без ответа, а потому истец вынужден обратиться в суд.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно части 9 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из указанного выше договора следует, что стороны достигли при его заключении соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и по размеру неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств по договору.

По материалам дела следует, что ответчик не окончил строительство вовремя и не передал квартиру в собственность истцу. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Таким образом, требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере составляет 

<

данные изъяты> руб., связанных с исполнением указанного договора, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик, в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 той же статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 указанной статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.04.2016г. по 13.03.2017г. в размере 147 752,25 руб.

Ст. 4. п. 9 Закона регламентировано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Следовательно, к правоотношениям по вышеназванному Договору применяются положения Закона Российской Федерации от 1 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" без каких-либо ограничений, что ответствует указаниям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 1, 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пункте 45 установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из смысла указанной нормы права следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывает степень вины нарушителя, характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, и полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., которая определена в разумных пределах и является справедливой, соответствует фактически причиненным истцам нравственным и физическим страданиям.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 664 511 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда по письменному ходатайству стороны взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 7 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков следует отказать по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать в совокупности: факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Отсутствие одного из составляющих предмет правонарушения является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не доказан факт причинения ему убытков ответчиком и их размер.

Также истцом не представлены надлежащие доказательства регистрации договора в налоговом органе.

При указанных обстоятельствах исковые требования полежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО2 к ООО «Девелопмент Эксперт» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Девелопмент Эксперт» и ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент Эксперт» в пользу ФИО2 сумму денежных средств, уплаченных в счет цены договора в размере 

<

данные изъяты> руб.; сумму неустойки (пени) в размере 147 752 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 664 511 руб.; сумму понесенных судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 7 000 руб.; оплаченную государственной пошлины в размере 15 426 руб.; 

В остальной части иска отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент Эксперт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 741,66 рублей

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: