Дело № 2-1303/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Е.Р. Протопоповой,

при секретаре Н.В. Коробейниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУ «ЖКУ ННЦ» о демонтаже скамейки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖЭУ № 1 ФГУП «ЖКХ ННЦ» о демонтаже незаконно установленной скамейки, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, находящегося на первом этаже дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; на расстоянии 2,5 метров от окна квартиры работниками ЖЭУ № 1 ФГУП «ЖКХ ННЦ» была установлена скамейка, ее размещение в непосредственной близости от входа в подъезд и от окон квартиры доставляет истцу и ее семье неудобства, так как данной скамейкой пользуются лица, не проживающие в доме, при этом распивают спиртные напитки, шумят, мусорят; в результате истец испытывает моральные и нравственные страдания, у нее появилась бессонница, головные боли, у ее мужа повышается давление, нарушено право на отдых в собственной квартире; истец полагает, что установку подобных объектов необходимо согласовывать со всеми собственниками квартир многоквартирного дома, чего сделано не было, протокол общего собрания жильцов по данному вопросу отсутствует; также истец считает, что расстояние от площадки для отдыха взрослого населения должно быть не менее 10 метров от окон жилого дома; просила обязать ЖЭУ № 1 ФГУП «ЖКХ ННЦ» демонтировать скамейку, возместить денежные средства, потраченные на юридическую консультацию, в размере 2 500 рублей, возместить моральный ущерб в размере 10 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец отказалась от требований в части взыскания морального ущерба, в связи с этим судом прекращено производство по делу в данной части.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика ЖЭУ № 1 на ФГУП «ЖКХ ННЦ», который в дальнейшем заменен определением суда на правопреемника ФГБУ «ЖКУ ННЦ».

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО1, действующий на основании устного ходатайства, заявленные требования поддержали, пояснили, что права истца нарушены тем, что скамейка установлена в отсутствие решения собственников о ее установке, следовательно нарушаются права истца как собственника общего имущества, так как скамейкой занят земельный участок.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы представленного в материалы дела отзыва, согласно которому скамейки у подъездов дома 

<

адрес> были установлены до перехода данного дома под управление ответчика, предположительно, при его строительстве, к моменту заключения договора управления от 01.01.2007 в состав общего имущества вошли три скамейки, к 2014 году скамейки находились в неудовлетворительном состоянии, была произведена замена скамеек в рамках работ по содержанию и ремонту общего имущества, демонтаж скамейки приведет к уменьшению общего имущества многоквартирного дома, чем будут нарушены права иных собственников помещений дома; также в отзыве указано, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, так как нарушение прав истца связано не с наличием у подъезда скамейки, а вызвано противоправным поведением лиц, нарушающих общественный порядок; дополнительно представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4).

Обязанность содержания общего имущества в многоквартирном доме статья 39 ЖК РФ возлагает на собственников жилых и нежилых помещений в данном доме.

В соответствии с пп. «е» п. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 19.03.2013 истец является собственником квартиры, расположенной по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.04.2013 (л.д. 15).

01 января 2007 года на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> между ГУП ЖКХ ННЦ СО РАН (в настоящее время – ФГБУ «ЖКУ ННЦ») и собственниками жилого дома заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 55 – 59).

Согласно приложению к договору управления к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе малые формы и детские площадки. 

Разрешая исковые требования ФИО1, суд считает установленным, что спорная скамейка, установленная возле второго подъезда дома 

<

адрес>, расположенная на придомовой территории, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и передана ответчику как управляющей компании для обслуживания и содержания. 

При этом, установка скамеек у подъездов дома не нарушает пункт 3.5.11 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года, поскольку указанный пункт не содержит запрета на установку скамеек вне хозяйственных площадок, в том числе у подъездов жилых домов. 

В силу пункта 2.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Между тем, в данном случае принятое в установленном статьей 36 ЖК РФ порядке решение общего собрания собственников помещений дома по вопросу демонтажа спорной скамейки отсутствует.

Довод истца о том, что управляющей компанией возведена новая скамейка является несостоятельным, так как фактически управляющей компанией произведен ремонт ранее установленной скамейке и оставшемся от старой скамейки основании установлена новая конструкция.Ремонт произведен за счет средств собственников жилых помещений многоквартирного дома, уплаченных на содержание имущества, исходя из установленного тарифа.

Спорная скамейка относится к общему имуществу многоквартирного дома, следовательно, определение ее судьбы возможно не иначе как с согласия всех собственников помещений в данном доме, поскольку демонтаж скамейки приведет к уменьшению общего имущества многоквартирного дома. Принятие соответствующего решения не относится к компетенции управляющей организации, которая может лишь осуществлять управление общим имуществом многоквартирного дома, но не вправе распоряжаться им. Доказательств же принятия решения общего собрания собственников многоквартирного дома об уменьшении общего имущества (демонтаже скамейки) суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из установленных судом обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- Е.Р. Протопопова

Мотивированное решение 

изготовлено 22.09.2020