ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 13 ноября 2017 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.А.

при секретаре Богодуховой А.Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы Щегловой Э.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Стромиловой Л.Е.

потерпевшей ФИО2 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется следственными органами в покушении на грабеж, т.е. открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

09.09.2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 06 минут у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в магазине «Виктория», расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел направленный на открытое хищение настойки горькая YOUR CHOICE WHISKY 3 0,7 л., закупочная стоимость которой составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и спиртного напитка YOUR CHOICE WHISKY 5 0,7 л., закупочная стоимость которого составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащих ИП ФИО2 №1 С этой целью ФИО1 находясь в указанном месте в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 06 минут 09.09.2017 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно настойки горькая YOUR CHOICE WHISKY 3 0,7 л., закупочная стоимость которой составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и спиртного напитка YOUR CHOICE WHISKY 5 0,7 л., закупочная стоимость которого составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащих ИП ФИО2 №1, умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИП ФИО2 №1 и желая их наступления, действуя открыто, понимая, что его противоправные действия очевидны для свидетеля Свидетель №2, подошел к торговой полке со спиртным, откуда взяв с полки открыто похитил настойку горькую YOUR CHOICE WHISKY 3 0,7 л., закупочная стоимость которой составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и спиртной напиток YOUR CHOICE WHISKY 5 0,7 л., закупочная стоимость которого составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Однако преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. он был задержан сотрудниками полиции. Своими преступными действиями ФИО1 пытался причинить ИП «ФИО2 №1» имущественный вред на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

В судебном заседании потерпевшей ФИО2 №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением. 

Подсудимый ФИО1, адвокат Стромилова Л.Е. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель заместитель прокурора 

<

адрес> Щеглова Э.В. выразила своё согласие с заявленным ходатайством, полагала возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку ФИО1 не судим, примирился с потерпевшей, причиненный ущерб возмещен, принес свои извинения, тем самым загладил причиненный вред. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства положенные в основу обвинительного акта, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примерилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его представителя прекращает дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести при соблюдении требований ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

На основании п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, в тот момент судебного заседания, когда суду стало известно о состоявшемся примирении. 

ФИО1 не судим, привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в инкриминированном деянии признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, возместил причиненный ущерб, принес извинения. 

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, оно подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО2 №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ за примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ингодинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья: