3

Дело № 2-1373 /2019

42RS0009-01-2019-000742-80

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово 

в составе судьи Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре Свининой М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

07 мая 2019.

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТранспортСервис» (###) о взыскании задолженности по заработной платы, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за нарушение сроков выплаты.

Свои требования мотивирует тем, что он работал на предприятии Общество с ограниченной ответственностью «ТранспортСервис» ### (далее: Ответчик) с "**.**.**** г. в должности генерального директора по срочному трудовому договору № б/н с генеральным директором Общества от **.**.****. За период с **.**.**** по заявления по основанию п. 1 часть 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон), что подтверждается копией трудовой книжки. 

С **.**.**** по **.**.**** ему не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 207 381,91 (двести семь тысяч триста восемьдесят один) руб. 91 коп. 

Считает, что работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового.

По состоянию на день его обращения в суд ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 14 486 руб. 09 коп.

Полагает, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в ... который оценивает в 5000 руб..

Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТранспортСервис» в его пользу 240 334 руб. 48 коп., составляющих задолженность ответчика по заработной плате, а также денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты **.**.**** г. по день вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб..

Впоследствии истцом исковые требования уменьшены и просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТранспортСервис» в его пользу 207381,91 руб., составляющих задолженность ответчика по заработной плате, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, а также денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты **.**.**** г. по день вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб..

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает, пояснив, что до настоящего времени задолженность по заработной плате ему не выплачена, пояснив, что ему известно, что в арбитражном суде Кемеровской области рассматривается дело о банкротстве ответчика, дополнительно просил взыскать судебные расходы, связанные с отправкой телеграммы ответчика в размере 480,73 рублей.

Представитель ответчика в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту нахождения, которое возвращено в адрес суда с отметкой истек срок хранения, а также телеграммой, которая не вручена по причине отсутствия организации по месту нахождения. 

Применительно к абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой судебной корреспонденции по адресу ответчика, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Аналогичная позиция высказана в п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

С учетом положений ч.2.1 ст.113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ст. 165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнения истца суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Согласно ст. 135 этого же кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая). 

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **.**.**** между сторонами заключен срочный трудовой договор б.н, согласно которому ЛИЦО_1 принимается на работу в ООО «ТранспортСервис» на должность генерального директора, датой начала работы является **.**.****, место работы ... на срок по **.**.****, с должностным окладом 35370 рублей ( п.1.1, 1.8-1.10,4.1) (л.д.21-33). 

Из трудовой книжки истца также следует, что он работал у ответчика в должности генерального директора с **.**.**** по **.**.****, а также с **.**.**** по **.**.**** (л.д.5-20).

**.**.**** трудовой договор расторгнут по соглашению сторон по п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому днем увольнения работника считается его последний день **.**.**** ( л.д.34).

Пунктом 4.4 срочного трудового договора предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц, выплата производится путем перечисления денежных средств на счет работника в соответствии с действующим законодательством.

Работодатель обязан в силу п.3.7.5 срочного трудового договора выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату в сроки, установленные настоящим трудовым договором и Трудовых кодексом Российской Федерации. 

Как следует из пояснений истца в судебном заседании заработная плата ему перечислялась только на карту Сбербанка, о чем им представлена выписка по счету, заработная плата выплачивалась несвоевременно, а выплата заработной платы за период с **.**.**** по **.**.**** вовсе не произведена, несмотря на увольнение **.**.****. За время его работы он в оплачиваемом отпуске не был, при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск ему также не была выплачена.

В нарушение требований ст.56,59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суду ответчиком не представлено никаких доказательств подтверждающих исполнение им обязанностей по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в день увольнения.

При этом судом учтено, что ответчику неоднократно направлялись запросы о предоставлении сведений о выплате заработной плате. 

Как следует из представленной выписки по счету истца, им получена заработная плата в спорный период времени **.**.**** в размере 40047 рублей. 

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период **.**.**** подлежат удовлетворению частично в размере 177 317 рублей (июль по октябрь 2018 по 45981 руб. ( 35370х районный коэффициент 10611 руб), ноябрь – 33440 руб ( 16 дней, всего 217364 рублей - 40047 рублей). 

При этом учет кадров, рабочего времени и расчетов с работниками по оплате труда осуществляется с использованием утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты. В соответствии с постановлением от 05.01.2004 N 1 Госкомстата "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" применительно к выплате заработной платы предусмотрено наличие формы N Т-1 "Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу", N Т-12 "Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда", N Т-13 "Табель учета рабочего времени", N Т-49 "Расчетно-платежная ведомость", N Т-51 "Расчетная ведомость", N Т-53 "Платежная ведомость", N Т-53а "Журнал регистрации платежных ведомостей", N Т-54 "Лицевой счет", N Т-54а "Лицевой счет (свт)", N Т-61 "Записка-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)".

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 05.01.2004 г. N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей.

Однако в материалы дела в нарушение указанных требований ответчиком не представлены, в том числе и расчетные ведомости, а также платежные ведомости по формам Т-49,Т-51.

Факт того, что истцу не произведена выплата заработной платы за спорные периоды (исключая **.**.**** подтверждается также и выпиской по счету карты истца по состоянию на **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.****, учитывая положения ст. 140 ТК РФ.

Определяя размер компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей выплате истцу в соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (изданных на основании Постановления СНК СССР от 02.02.1930), которые применяются в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, в силу ст. 423 Кодекса, работнику при увольнении должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному им у данного работодателя времени. При этом работнику, проработавшему 11 месяцев, полагается полная компенсация неиспользованного отпуска. В остальных случаях компенсация за каждый проработанный месяц составляет 2,33 дня отпуска в случае права работника на отпуск продолжительностью 28 календарных дней (28 /12 = 2,33, где 28 - количество дней отпуска, 12 - количество месяцев в календарном году).

При этом в соответствии с п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца. 

За период работы истца с **.**.**** по **.**.**** – 28 дн:12х10 мес x 2,33 = 23,33 дней отпуска.

Поскольку истцом проработано 10 месяцев, количество календарных дней за этот период будет равно 293 дня ( 29,3х10 мес). 

Принимая во внимание положения с ч. 4 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 ( п.4), среднедневной заработок составит 1526,52 рублей ( 447269 руб:293 дня), соответственно сумма компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с **.**.**** по **.**.**** составит – 35109,85 рублей (23 дн х1526,52 рублей), которая подлежит взысканию с ответчика, но в пределах заявленных требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из заявленных 14 дней ) в размере 21371,28 рублей.

Факт того, что при увольнении истцу не выплачивалась компенсация за неиспользованный отпуск, подтверждена пояснениями истца, выпиской по счету. 

Так как в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы, отсутствия окончательного расчета при увольнении, стороной ответчика указанный факт не оспорен, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца компенсации в порядке, установленном ст. 236 ТК РФ.

Ключевая ставка, установленная Банком России с **.**.**** составляет 7,25 %, с **.**.**** составляет 7,5 %, с **.**.**** по настоящее время – 7,75 %.

Таким образом, истец имеет право на компенсацию за задержку выплат по заработной плате при увольнении в пределах заявленных требований в размере 17060,70 рублей ( за период с **.**.**** по **.**.**** на сумму 198688,28 рублей ).

Поскольку при рассмотрении дела факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика подтвержден в судебном заседании, постольку в соответствии со ст. 237 ТК РФ суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда являются обоснованными. 

С учетом фактических обстоятельств, степени нарушения трудовых прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей является завышенным и подлежит уменьшению до 3000 рублей.

Расходы истца по оплате судебной телеграммы в размере 480,73 рублей являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в силу требований ст. 88, 94,103 ГПК РФ. 

На основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: 1) истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В связи с чем, государственная пошлина в доход местного бюджета, в силу ст.103 ГПК РФ, а также существа постановленного судом решения, подлежит взысканию в полном объеме с ответчика, в размере 5658,21 рублей в силу положений ст. 333.19 НК РФ по требованиям как имущественного, так и неимущественного характера).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Транспортсервис» (###) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск всего в размере 198688,28 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 17060,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 480,73 рублей, а всего 219229 рублей 71 копейку.

Взыскать с ООО «Транспортсервис» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 658 рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 13 мая 2019. 

Судья Т.Ю.Полуэктова

решение изготовлено в окончательной форме 13.05.2019.