№2-669/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Ващенко С.С.,

при секретаре судебного заседания – Киреевой Ю.С.,

с участием: истца – ФИО1, 

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию утраченного заработка, в связи с нахождением на больничном в размере 14 868,38 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Свой иск мотивирует тем, что 12.10.2018 года в г. Алушта, ответчик, управляя автомобилем «Киа Рио» допустила наезд транспортного средства на истца, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате указанного ДТП, истцу были причинены телесные повреждения, в связи с чем, она была госпитализирована в Алуштинску ЦГБ. В связи с полученными телесными повреждениями, истец не осуществлял свою трудовую деятельность в период с 12.10.2018 по 10.11.2018 года, что подтверждается справкой ГУП РК «Крымтроллейбус» о размере утраченного заработка в связи с нахождением на больничном. Согласно указанной справки размер утраченного заработка истца составляет 24 868,38 рублей, 10000 рублей из которых ответчик добровольно возместила истцу. Таким образом, остаток суммы недополученного истцом заработка составляет 14 868,38 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, виновными действиями ответчика истцу также были причинены нравственные страдания, что выражалось, в том числе связанные с присутствием сильной боли, нарушением сна, невозможностью без посторонней помощи надеть одежду и обувь, сильным эмоциональным стрессом, вызванным случившимся. 

В судебном заседании истец просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично. Не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания утраченного заработка. Сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей считала явно завышенной и необоснованной.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что согласно постановления Алуштинского городского суда от 26.12.2018 года №5-369/18, ответчик по настоящему делу ФИО3 12.10.2018 года в 16 часов 25 минут, управляя автомобилем «Киа Рио» на 

<

адрес>, около 

<

адрес> при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступила дорогу пешеходу – истцу по настоящему делу ФИО4, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства, в результате чего, допустила наезд на пешехода. В результате ДТП пешеход ФИО5 получила телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья.

Согласно указанного постановления, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно имеющейся справки ГУП РК «Крымтроллейбус» от 31.01.2019 года о размере утраченного заработка в связи с нахождением на больничном истца за период с 12.10.2018 по 10.11.2018 года составляет 24 863,38 рублей.

Как пояснила ответчик, из указанной суммы она добровольно передала истцу денежные средства в размере 10 000 рублей, что последняя не отрицала.

По смыслу ст.39, ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований. Суд не принимает признание иска ответчиком, только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчик в части взыскания с нее в пользу истца утраченного заработка в размере 14 863,38 рублей признала в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что признание ответчиком иска в данной части не противоречит закону, в связи с чем, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные не имущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие не имущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26.01.2010 N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32 постановления Пленума ВС РФ).

Учитывая, что судом установлен факт причинения истцу физической боли, причиненной повреждением здоровья, а именно причинения легкой степени тяжести, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, период лечения и восстановление после полученной травмы, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 595 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию утраченного заработка в размере 14 868,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 595 рублей, а всего взыскать 25 463 рубля 38 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 апреля 2019 года.

Судья Алуштинского 

городского суда С.С. Ващенко