Уг.дело № 1-207/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года в гор.Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Михеева Г.М.,

при секретаре Богдановой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Волховстроевской транспортной прокуратуры Полицаева В.В.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Соколова Н.Ф., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ***, судимой 21 декабря 2016 года Волховским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.161 УК РФ одному году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы, условно с испытательным сроком на один год, который постановлением Волховского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2017 года продлен на один месяц;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 45 минут до 17 часов 47 минут 21 июня 2017 года, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере, у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, ФИО1 на участке дома № *** по ул.***в гор.*** Ленинградской области за 2000 рублей незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрела запрещенное к обороту в Российской Федерации наркотическое средство в особо крупном размере – смесь, содержащую 3-метилфентанил, массой 1,330 грамма, которое незаконно, без цели сбыта хранила при себе в кармане куртки с момента его приобретения до момента ее (ФИО1) задержания сотрудниками правоохранительных органов 21 июня 2017 года в 18 часов 10 минут у дома № *** по ул.*** в г.*** Ленинградской области, и изъятия данного наркотического средства в ходе досмотра ФИО1, проведенного в этот же день в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 20 минут в помещении дежурной комнаты дежурной части ЛО МВД России на ст.Волховстрой, расположенной по адресу: 

<

...>.

Подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному ей обвинению признала частично. В ходе судебного следствия показала, что 21 июня 2017 года у дома *** на улице *** в г.*** женщина по имени Л*** передала ей в долг сверток с наркотическим средством. Когда она (ФИО1) вернулась к дому, где проживает, при входе в подъезд ее остановил Б., который стоял под зонтиком, поэтому он взял ее за правую руку, а она, находящийся у нее в левой руке, сверток с наркотиком, успела выбросить в кусты. В это время к ним подошел, как она теперь знает, Д., он стал ее держать, а Б. стал проверять кусты, затем они посадили ее в машину, где Б., достав из кармана своей куртки сверток, положил его в карман ее куртки, посоветовав ей не отпираться и все признать, пояснив, что наркотика немного, и ей ничего за это не будет. Возле отдела полиции, находясь в машине, Б. по ее просьбе из свертка, лежащего в кармане ее куртки, отсыпал наркотика в обертку из-под конфеты, и отдал ей после того, как ее досмотрели и взяли у нее объяснение. Свою вину признает частично, так как не отрицает факт приобретения наркотического средства, однако не знает, тот ли сверток, который она приобрела, положил ей в карман Б..

В ходе предварительного следствия, давая 14 июля 2017 года первоначальные показания в качестве обвиняемой, полностью признавая свою вину и подтверждая, что после ее задержания и доставления в полицию при досмотре у нее был изъят сверток с наркотическим средством, ФИО1 не указывала вышеизложенные обстоятельства ее задержания (т.1 л.д. 129-131). В дальнейшем, при ее дополнительном допросе 21 июля 2017 года в качестве обвиняемой, ФИО1 свои показания изменила, и обстоятельства события изложила аналогично показаниям, данным ею в ходе судебного следствия (т.1 л.д.147-148).

В ходе судебного следствия ФИО1 пояснила, что свои показания изменила после того, как ей 19 июля 2017 года (т.1 л.д.137-139) было отказано в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В ходе судебного следствия судом были исследованы представленные доказательства.

Свидетель Б. в суде показал, что 21 июня 2017 года в отношении ФИО1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого он совместно с Д., следуя за ФИО1, видел, как она, подъехав на машине, заходила в дом № *** по ул.*** в г.***, а затем поехала к дому, где проживает. Перед входом в подъезд он (Б.) задержал ФИО1 и посадил в машину, после чего она была доставлена дежурную часть отдела полиции, где в ходе досмотра у нее был обнаружен сверток с веществом, которое, как было установлено экспертом, оказалось наркотическим средством.

Свидетель Д. подтвердил, что ФИО1, за передвижением которой они осуществляли наблюдение, была задержана Б. возле подъезда дома на ул.*** г.***. Б. подошел к ФИО1, взял ее руки, о чем-то с ней поговорил, после чего они сели в машину, на которой ФИО1 была доставлена в отдел. Перед тем, как сесть в машину, Б. и ФИО1 никаких резких движений не делали. Он (Д.) из машины не выходил.

Показания свидетелей Б. и Д. подтверждены процессуальными документами, из которых следует, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО1 было проведено на основании рапорта старшего оперуполномоченного группы КОН ЛО МВД России на ст.ФИО2 от 21 июня 2017 года с разрешения начальника ЛО МВД России на ст.ФИО3, полученного в этот же день (т.1 л.д.8). Как следует из рапорта Б., в ходе наблюдения за ФИО1 в 18 часов 10 минут 21 июня 2017 года у последнего подъезда дома № *** по ул.*** в г.*** она была задержана, и в 18 часов 30 минут доставлена в дежурную часть ЛО МВД России на ст.Волховстрой для проведения личного досмотра (т.1 л.д.9, 10).

Согласно протоколу личного досмотра, проведенного 21 июня 2017 года в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 20 минут, у ФИО1 обнаружен и изъят сверток из полиэтиленового пакета с порошкообразным веществом белого цвета с оттенками бежевого. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснила, что сверток, с ее слов с героином, она купила за 1000 рублей в г.Волхов у знакомого, для собственного употребления (т.1 л.д.11-12, 13).

Свидетель П. сотрудник полиции, проводившая личный досмотр подсудимой, показала, что при ее досмотре в присутствии двух женщин - понятых в левом кармане куртки был обнаружен закрученный, прозрачный сверток голубоватого цвета с порошком бело-бежевого цвета. Обнаруженный сверток был осмотрен, и затем надлежащим образом упакован и опечатан.

Из показаний свидетелей З. и К. следует, что они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1. Их показаниями подтвержден сам факт личного досмотра подсудимой, подтверждены обстоятельства и результаты его проведения, а также подтверждено, что все действия, связанные с досмотром, и составление соответствующего документа были проведены с их непосредственным участием.

При этом свидетель К. показала, что подсудимая сама сказала, что у нее в куртке есть вещество, которое она купила у своего знакомого. 

Свидетель З. показала, что со слов подсудимой обнаруженный сверток с веществом она купила за 1000 рублей для собственного употребления.

Согласно заключению эксперта порошкообразное вещество, изъятое у ФИО1, является смесью, содержащей наркотическое средство – 3-метифентанил, массой 1,260 грамма (т.1 л.д.21, 66-68).

Согласно заключению эксперта на поверхностях первоначальной упаковки наркотического средства, обнаруженного у ФИО1, следов рук не имеется (т.1 л.д.76-77).

Согласно результатам химико-токсикологического исследования пробы биологического объекта - мочи, отобранной у ФИО1 21 июня 2017 года, в исследованном объекте обнаружены наркотические средства – 3 метилфентанил и его метаболит, димедрол, нафазолин (т.1 л.д.16). В тоже время на смывах рук, в срезах краев ногтевых пластин и их поверхностях, в срезах волос ФИО1 присутствие наркотических средств не установлено (т.1 л.д.34-36, 46-48, 58-60).

Допрошенный в качестве свидетеля защиты Г., подтвердил, что на своей машине возил ФИО1 на ул.***. Она куда-то сходила, вернулась, и они поехали домой на ул.***. Закрывая машину, видел, как у подъезда ФИО1 остановил мужчина с зонтиком в руках, он взял ее под руки, а она левой рукой махнула. В это время к ним подошел второй мужчина, и стал что-то перебирать в кустах, после чего все трое сели в машину и уехали. Когда ФИО1 вернулась домой, она сказала, что забрали ее в полицию, искали наркотик.

По обстоятельствам задержания ФИО1 в отношении сотрудников полиции Б. и Д. проводилась проверка, в результате которой было установлено, что указанные лица в отношении ФИО1 не совершали противоправных действий, в связи с чем, постановлением от 06 сентября 2017 года в отношении них было отказано в возбуждении уголовного дела (т.2 л.д.18-85).

Перечисленные доказательства, исследованные и проверенные судом в совокупности, признаются допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в условиях, гарантирующих соблюдение прав подсудимой, и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что 21 июня 2017 года в период с 17 часов 45 минут до 17 часов 47 минут на участке дома № *** по ул.*** в г.*** Ленинградской области, у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, ФИО1 за 2000 рублей незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, приобрела наркотическое средство в особо крупном размере – смесь, содержащую 3-метилфентанил, массой 1,330 грамм, и незаконно хранила данное наркотическое средство в кармане своей куртки до момента ее задержания сотрудниками правоохранительных органов в 18 часов 10 минут 21 июня 2017 года, и его изъятия при личном досмотре, проведенном 21 июня 2017 года в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 20 минут в помещении дежурной части ЛО МВД России на ст.Волховстрой по адресу: 

<

...>.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей Б. и Д. – сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за подсудимой, и ее задержание; показаниями свидетеля П., проводившей личный досмотр ФИО1, в ходе которого подсудимая заявила, что у нее в кармане куртки находится наркотическое вещество, которое впоследствии там и было обнаружено; показаниями свидетелей З. и К. - понятых при досмотре ФИО1, в присутствии которых у нее был обнаружен и изъят сверток с веществом; процессуальными документами, подтверждающими обоснованность и законность проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1; а также протоколом личного досмотра подсудимой, в котором зафиксированы обстоятельства и результаты проведения данного процессуального действия. Заключением эксперта подтверждено, что вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством, при этом надлежащим образом определен вид наркотического средства, и его размер. Не доверять показаниям свидетелей Б. и Д. о том, что при задержании ФИО1 ничего не выкидывала, у суда оснований не имеется, так как данные показания не имеют противоречий, согласуются между собой и дополняют друг друга. Наличие у свидетелей – сотрудников полиции какой-либо заинтересованности в исходе дела судом не установлено и объективно ничем не подтверждено. Их добросовестное исполнение своих профессиональных обязанностей, направленных на пресечение преступной деятельности, осуществление ими действий по задержанию виновного лица не является обстоятельствами, исключающими возможность допроса указанных лиц в качестве свидетелей, и не влечет признание показаний этих свидетелей недопустимыми доказательствами. При этом суд учитывает, что при изъятии обнаруженного свертка ФИО1 не делалось каких-либо заявлений и не заявлялось каких-либо ходатайств, она не отрицала, что обнаруженный и изъятый сверток принадлежит лично ей. Правильность изложенных в протоколе сведений ФИО1 удостоверила своими подписями. Данные обстоятельства подтверждены как протоколом личного досмотра ФИО1, так и показаниями свидетелей понятых З. и К..

Исследованные перечисленные доказательства признаются судом достоверными, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, и оцениваются судом в совокупности, как неоспоримые и достаточные доказательства виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1, давая первоначальные показания в качестве обвиняемой, полностью признавала свою вину, и не указывала, что приобретенное наркотическое средство при задержании выкинула. Изменение в дальнейшем ею своих показаний судом оценивается, как избранный ФИО1 способ защиты от обвинения в совершении преступления, не нашедший в ходе судебного следствия своего объективного подтверждения исследованными доказательствами. При этом показания свидетеля Г. о том, что при задержании ФИО1 взмахнула левой рукой, не являются очевидным и достоверным свидетельством того, что при этом взмахе она что-то выкинула.

С учетом установленных обстоятельств, целей и мотивов совершения преступления, с учетом размера обнаруженного и изъятого у ФИО1 наркотического средства – смеси, содержащей 3-метилфентанил, массой 1,330 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей стаей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. 

ФИО1 о наличии психических заболеваний не заявляла, за помощью к психиатрам и наркологам не обращалась. При таких данных, учитывая отсутствие сведений, объективно, указывающих о наличии у подсудимой психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1, и признает её вменяемой, то есть субъектом совершенного ею преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется общими началами назначения наказания, предусмотренными ст.60 УК РФ.

ФИО1 на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д.120,121, 186), в течение 2016 года привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д.169-170), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое не поступало жалоб и замечаний (т.1 л.д. 188).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у нее хронического заболевания (т.1 л.д.183), а также на основании п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ ее активное способствование раскрытию преступления, направленное на изобличение и уголовное преследование лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств ( т.1 л.д.132, 140-143).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное особо тяжкое преступление в период отбытия условного наказания, назначенного ей за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору от 21 декабря 2016 года (т.1 л.д.168, 190-191), поэтому с учетом тяжести и характера совершенного преступления, данных о ее личности, привлекавшейся, в том числе и к административной ответственности, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ей наказание только в виде реального лишения свободы, с отменой на основании ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения, и назначения ей окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, п.»в» ч.1 ст.71 УК РФ. При этом, определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ, а также учитывает наличие обстоятельств, смягчающих ее наказание; ее поведение после совершения преступления, прошедшей комплексное медикаментозное лечение от наркотической зависимости (т.1 л.д.222); данные о ее личности, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, не находя при этом, оснований для назначения ей дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Обстоятельств и оснований для применения в отношении ФИО4 положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, а также данных о ее личности суд не усматривает. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 на основании п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: наркотическое средство 3 метилфентанил, массой 1,117 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛО ОМВД России на ст.Волховстрой, признанное вещественным доказательством по выделенному уголовному делу, надлежит хранить до принятия решения по существу по данному уголовному делу; фрагмент полимерного материала, хранящийся при уголовном деле, надлежит уничтожить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2016 года.

На основании ст.70 УК РФ и п.»в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично (один месяц) присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 21 декабря 2016 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет один месяц, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, измененную с подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлением Волховского городского суда Ленинградской области от 06 декабря 2017 года, оставить без изменения в виде заключения под стражу. ФИО1, самостоятельно явившуюся 22 декабря 2017 года в судебное заседание, под стражу взять в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 22 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство 3 метилфентанил, массой 1,117 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛО ОМВД России на ст.Волховстрой, признанное вещественным доказательством по выделенному уголовному делу, хранить до принятия решения по существу по данному уголовному делу; фрагмент полимерного материала, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.М.Михеева