Производство №2-770/2024

УИД 91RS0021-01-2024-000780-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Аталиковой Р.А.,

с участием: помощника прокурора – Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Судака Пересыпкина А.В. в интересах муниципального образования городской округ Судак к ФИО1, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Судакского городского нотариального округа Журба Надежда Викторовна о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности аннулировать зарегистрированное право и снять земельный участок с кадастрового учета, -

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора города Судака Пересыпкин А.В. обратился в суд с иском, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, в интересах муниципального образования городской округ Судак, к ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. Судак, 

<

адрес>, ОК «Волна», участок №, кадастровый №; об истребовании у ФИО1 в пользу муниципального образования города Судак земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ОК «Волна», участок №, кадастровый №; обязать аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО2 на земельном участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. Судак, 

<

адрес>, ОК «Волна», участок №, кадастровый № и снять с регистрационного учета земельный участок с кадастровым номером 90:23:080716:18.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Судакского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от уголовной ответственности, в отношении него прекращено уголовное дело по ч.3 ст. 159 УК РФ, в связи со смертью подсудимого. В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО2, преступным путем – посредством использования аннулированных судом государственного акта и решения Солнечнодолинского сельского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировал право собственности на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий муниципальному образованию г. Судак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, правопреемником ФИО2 является его жена ФИО1 В целях устранения нарушения прав муниципального образования города Судака незаконно зарегистрированным правом в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № истец обратился в суд с настоящим иском.

Помощник прокурора города Судака Казакова Е.А. в судебном заседании доводы иска поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явилась, будучи извещенной о слушании дела надлежащим образом, направила возражения относительно исковых требований.

Представитель истца администрации города Судака, представитель третьего лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Судакского городского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещенным о слушании дела надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения прокурора, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п.п.52,53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением Судакского городского суда по делу №1-59/2023 от 10 мая 2023 года ФИО2 освобожден от уголовной ответственности, в отношении него прекращено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

В ходе предварительного следствия было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в г. Судаке Республики Крым, имея на руках Государственный акт серии ЯЖ № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 953 кв.м., кадастровый №, выданный на имя ФИО3, его покойной матери, на основании решения 37 сессии 5 созыва Солнечнодолинского сельского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что данные Государственный акт и решение 37 сессии 5 созыва Солнечнодолинского сельского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными и аннулированы решением Судакского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления апелляционного суда АР Крым в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Судакского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью наживы, решил путем обмана приобрести право наследства на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ, действуя во исполнение задуманного преступного умысла, ФИО2, обратился к нотариусу Судакского городского округа ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, г. Судак, 

<

адрес>, с заявлением о вступлении в наследство покойной матери на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу и предоставил нотариусу Государственный акт серии ЯЖ № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на вышеуказанный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. Судак, 

<

адрес>, ОК «Волна», участок, №, площадью 953 кв.м, кадастровый №, выданный на имя ФИО3, на основании решения 37 сессии 5 созыва Солнечнодолинского сельского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, не ставя при этом нотариуса в известность о том, что данный Государственный акт решением Судакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным и отменен. Нотариус ФИО4, не зная о преступных действиях ФИО2, будучи уверенной в законности представленных документов, а именно Государственного акта серии ЯЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, г. Судак, 

<

адрес>, выдала ФИО2, свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок. 

Далее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 32 минут, действуя в продолжении своего преступного умысла путем обмана сотрудников Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился в Многофункционнальный центр, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с заявлением в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о государственной регистрации права собственности на земельный участок на свое имя, предоставив на государственную регистрацию свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ на право наследования на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. Судак, 

<

адрес>, ОК «Волна», участок, №, площадью 953 кв. м, кадастровый №, выданный на основании представленного нотариусу копии Государственного акта серии ЯЖ № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, выданный на имя ФИО3, его покойной матери, который решением Судакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным и отменен.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2, введенным в заблуждение относительно имеющихся у ФИО2 прав в отношении земельного участка и не владеющим информацией об отмене по судебному решению вышеуказанного Государственного акта, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. Судак, 

<

адрес>, ОК «Волна», участок, №, площадью 953 кв. м, кадастровый №, кадастровой стоимостью 555 284 рубля 51 копейка, было зарегистрировано за ФИО2, о чем последний ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ФИО2 распорядился указанным земельным участком по своему усмотрению. 

Тем самым ФИО2, своими умышленными действиями путем обмана должностных лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым приобрел право собственности на принадлежащий муниципальному образованию городской округ Судак в лице уполномоченного органа – администрации г. Судака земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. Судак, 

<

адрес>, ОК «Волна», участок, №, площадью 953 кв. м, кадастровый №.

Таким образом, судом приходит к выводу, что наследодатель ФИО3 на момент смерти не обладала правом в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. Судак, 

<

адрес>, ОК «Волна», участок, №, площадью 953 кв. м, кадастровый №, в связи с чем, выданное нотариусом Судакского городского нотариального округа ФИО4 свидетельство о праве ФИО2 на наследство по закону 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 953 кв. м, кадастровый № является недействительным.

Судом установлено, что право собственности ФИО2 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 953 кв. м, кадастровый № зарегистрировано в ЕГРН.

Определяя способ восстановления нарушенного права муниципального образования городской округ Судак прокурор города Судака просит истребовать из незаконного владения ФИО1 в пользу муниципального образования городской округ Судак земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 953 кв. м, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Его правопреемником является ФИО1

В соответствии со ст.13 ГК РФ нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца (заявителя) должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 Пленума).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 свидетельство о праве на наследство в отношении спорного имущества не получала.

В своих возражениях ФИО1 указывает, что фактически в права владения в отношении спорного земельного участка не вступала.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 либо кто-либо иной фактически владеет земельным участком по адресу: 

<

адрес>, площадью 953 кв. м, кадастровый № прокурором не представлено.

Таким образом истребование земельного участка у лица, не владеющего им, противоречит вышеуказанным нормам права.

При таких обстоятельствах, суд считает, что прокурором города Судака избран не верный способ защиты права.

Рассматривая требование о возложении на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанности аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО2 на земельном участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и снять с регистрационного учета земельный участок с кадастровым номером 90:23:080716:18, суд отмечает, что в соответствии с позиций Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (п. 52). 

Таким образом, решение суда по удовлетворенному требованию об оспаривании зарегистрированного права будет является основанием для внесения изменений в ЕГРН, требование о наложении обязательства по аннулированию зарегистрированного права является чрезмерным.

Кроме того, суд отмечает, что снятие земельного участка с кадастрового учета при наличии зарегистрированного права на данный земельный участок является недопустимым, поскольку подменяет собой спор о гражданских правах на имущество. 

При установленных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования заместителя прокурора города Судака Пересыпкина А.В. к ФИО1 подлежат удовлетворению только в части признания свидетельства о праве на наследство недействительным.

Учитывая, что удовлетворение исковых требований прокурора не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком ФИО1, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд считает, что судебные расходы не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление заместителя прокурора города Судака Пересыпкина А.В. в интересах муниципального образования городской округ Судак к ФИО1, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Судакского городского нотариального округа Журба Надежда Викторовна о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности аннулировать зарегистрированное право и снять земельный участок с кадастрового учета – удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве ФИО2 на наследство по закону 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. Судак, 

<

адрес>, ОК «Волна», участок №, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 26 сентября 2024 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов