Дело № 1-69 2019г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калязин «29» июля 2019 года 

Калязинский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Чупалаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой В.Д., 

с участием государственного обвинителя Скобелева В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Большакова Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведен, имеет совершеннолетнюю дочь, пенсионер, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее судим:

1) 25.02.2019г. Калязинским районным судом Тверской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

2) 02.07.2019г. Калязинским районным судом Тверской области по ст.264.1 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.2 ст.69, 70 УК РФ, окончательно к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказании в колонии-поселении;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено в г.Калязине Тверской области при следующих обстоятельствах:

22.05.2019г. около 15 часов 45 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятерочка №4343» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение одной бутылки водки «Зеленая марка кедровая особая», емкостью 0,1 литра, стоимостью 38,65 рублей из указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1 в это же время и месте, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа взял со стеллажа с винно-водочной продукцией бутылку водки «Зеленая марка кедровая особая» емкостью 0,1 литра, стоимостью 38,65 рублей, принадлежащую магазину «Пятерочка №4343» ООО «Агроторг», после чего по ходу движения по торговому залу магазина тайно спрятал бутылку водки в правый наружный грудной карман одетой на нем рубашки, затем со стеллажа с пивом взял одну бутылку пива «Жигулевское» емкостью 0,5 литра, затем проследовал к кассовой зоне, где произвел оплату только за одну бутылку пива «Жигулевское», после чего сразу направился к выходу из магазина, не оплатив за бутылку водки «Зеленая марка кедровая особая» емкостью 0,1 литра, стоимостью 38,65 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на кражу, ФИО1 вышел из здания магазина, но в этот момент преступные действия ФИО1 были обнаружены работником магазина Свидетель №1, которая уже на улице в целях пресечения преступных действий ФИО1 потребовала его вернуться и оплатить товар. 

После этого у ФИО1, осознавшего, что его преступные действия были замечены работником магазина, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение бутылки водки «Зеленая марка кедровая особая» емкостью 0,1 литра, стоимостью 38,65 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в это же время, находясь около здания магазина «Пятерочка №4343» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Тверская область, город Калязин, улица Волжская, дом №37, осознавая, что его действия являются явными (открытыми) для окружающих, невзирая на замечания работника магазина остановиться и оплатить похищенный товар, продемонстрировав ей похищенную бутылку водки, с данным товаром с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился как собственным, по своему личному усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» (магазин «Пятерочка №4343»), расположенному по адресу: Тверская область, город Калязин, улица Волжская, дом №37, материальный ущерб в размере 38,65 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого - адвокат Большаков Ю.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а представитель потерпевшего в своем письменном заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны с ходатайством подсудимого, препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме этого, суд исходит из того, что по смыслу закона тяжесть наказания должна быть соразмерной тяжести совершенного преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, имеющиеся заболевания, его пожилой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание ФИО1, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, разведен, имеет совершеннолетнюю дочь, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется в целом отрицательно. 

Суд при назначении наказания учитывает наличие у подсудимого постоянного места жительства и состояние его здоровья, условия жизни его семьи, осуществление ухода за престарелой матерью (наряду с его родной совершеннолетней сестрой). 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Суд учитывает при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. При таких обстоятельствах срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ. 

Суд при назначении наказания ФИО1 учитывает взаимосвязанные положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, по данному делу суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

Оснований для применения положений ст.76.2, 80.1 УК РФ по делу не установлено, поскольку подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности и имеет непогашенную и неснятую судимость. 

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничения свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительных работ на срок до четырех лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до четырех лет.

С учетом тяжести, степени и характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, наличия по делу совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, для целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

При определении окончательного наказания подлежат применению положения ч.5 ст.69, п «г» ч.1 ст.71 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 297-300, 303-304,307, 309 и 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. 

По совокупности преступлений, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний вновь назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Калязинского районного суда Тверской области от 02 июля 2019 года и по правилам п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. 

В соответствии с ч.1, 2, 3 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 обязан в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания о направлении в колонию-поселение. 

Осужденному ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течении 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий С.С.Чупалаев