№1-178/2023 (17RS0005-01-2023-001102-95)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

пгт. Каа-Хем 13 декабря 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Бадмаевой Н.Б., при секретаре Бичии-Уруг А.А., переводчике Переводчик, с участием государственного обвинителя Гос.Обв., подсудимого Посудимый, защитника – адвоката Защинтик., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Посудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Тува, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, имеющего 1 малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

установил:

Посудимый незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Посудимый на поле, расположенном на расстоянии около 

<

адрес> километра автодороги «Кызыл-Эрзин», находящегося на территории Кызылского района Республики Тыва, в течение одного часа, то есть в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 30 минут, умышленно собрал верхушечные части растения дикорастущей конопли в полимерный пакет белого цвета, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления путем курения наркотическое вещество каннабис (марихуана) массой 250,21 граммов в крупном размере. В 14 часов 30 минут того же дня, после незаконного приобретения наркотического средства, находящимся в полиэтиленовом пакете, положил на коврик, расположенный за водительским сиденьем автомобиля марки «Toyota», модели «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион, после чего поехал в сторону 

<

адрес>. В тот же день в 14 часа 40 минут на том же участке местности, расположенном на расстоянии около 

<

адрес> километра автодороги «Кызыл-Эрзин», находящегося на территории Кызылского района Республики Тыва, незаконные действия Посудимый. были пресечены сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение».

Указанные фактические обстоятельства преступления, а также виновность Посудимый. в его совершении установлена судом на основании следующей совокупности доказательств, исследованных в суде.

В судебном заседании подсудимый Посудимый. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дальнейшей дачи показаний.

Из оглашенных показаний подсудимого Посудимый., данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 12 часов дня, находясь по адресу: 

<

адрес>, на его сотовый телефон позвонил ФИО5 и предложил вместе с ним поехать на чабанскую стоянку. Когда они выехали из левобережного дачного общества, он позвонил знакомому ФИО3 и предложил ему тоже поехать на чабанскую стоянку, расположенную вблизи 

<

адрес>, недалеко от 

<

адрес>. У ФИО5 имеется автомобиль марки «Toyota», модели «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион. Он сказал ФИО5, что будет ждать его на остановке № левобережного дачного общества, куда он подъехал около 12 часов 30 минут. Затем они с ФИО5 поехали в сторону 

<

адрес> и забрали ФИО3 из общежития МРЭО, адреса он не знает, после чего они втроем, то есть он, ФИО5 и ФИО3 поехали в сторону 

<

адрес>. Когда они приехали на поле, расположенное на 

<

данные изъяты> км. автодороги сообщением «Кызыл-Эрзин», машина застряла в сугробе снега. В это время он вышел из машины и увидел, что на данном поле произрастает дикорастущая конопля. На вышеуказанное поле они приехали около 13 часов 30 минут. Он в это время захотелось покурить, после чего решил собрать для личного потребления дикорастущую коноплю, без цели сбыта. С этой целью он один пошел на поле и начал собирать стебли дикорастущей конопли в полиэтиленовый мешок, который лежал у него в кармане. Собирая коноплю, он увидел, что ФИО3 тоже собирает в плетенный мешок верхушечные части дикорастущей конопли. Каждый собирал коноплю для себя отдельно. По времени собирали около 1 час, то есть до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Собрав каждый себе достаточное количество в двух разных упаковках, они с ФИО3 направились к автомашине. Придя к автомашине, они с ФИО3 положили собранные верхушечные части дикорастущей конопли на коврик для поставки ног, постеленный между водительским и задним сиденьем автомашины. Затем они с ФИО3 сели на автомашину и поехали с данного участка поля в сторону 

<

адрес>, после чего спустя где-то 5 минут к ним подъехали сотрудники полиции. Увидев их, ФИО5 остановился на обочине грунтовой дороги, в это время они начали волноваться. Далее к ФИО5 подошел сотрудник полиции и представившись, показал служебное удостоверение и спросили, имеется ли у нас запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО5 ответил, что таких предметов не имеется. Затем через некоторое время приехали еще сотрудники полиции и в ходе осмотра автомашины обнаружили ранее собранные им и ФИО3 верхушечные части дикорастущей конопли, которые находились в белом полимерном пакете и в белом плетенном мешке на полу заднего ряда автомашины. Белый полимерный пакет с дикорастущей коноплей принадлежит ему, он собрал их для личного потребления, без цели сбыта (л.д.56-59, л.д.133-135).

При проверке показаний на месте Посудимый дал аналогичные показания (л.д.84-90).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 и Свидетель 1, исследованных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они аналогичные Посудимый показания (л.д.42-45, л.д.102-104).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель 2, исследованных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров южнее, от дорожного знака «

<

данные изъяты>» км. автодороги «

<

адрес>» при проверке информации о незаконной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе ОРМ «наблюдение» на указанном участке местности в 14 часов 40 минут была остановлена автомашина марки «Тойота 

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета, с государственным регистрационным знаком № регион, в которой находились ФИО5, Посудимый, Свидетель 1. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 40 минут в ходе проведения осмотра места происшествия прибывшей следственно-оперативной группой МО МВД России «Кызылский» в салоне вышеуказанной автомашины в черном полимерном пакете обнаружено и изъято наркотическое средство - «марихуана», общей массой 250,21 грамма. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установлено, что обнаруженное и изъятое наркотическое средство - «марихуана» принадлежит Посудимый ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое он, находясь на вышеуказанном участке местности, незаконно приобрел путем сбора сухих листьев растения конопля в полимерный пакет, и хранил в целях дальнейшего личного употребления (л.д.124-126).

Кроме того, виновность подсудимого Посудимый. в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными доказательствами, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 

<

данные изъяты> сторону от 

<

данные изъяты> км. автодороги сообщением «Кызыл-Эрзин». В ходе осмотра были изъяты вещество растительного происхождения в 2 полиэтиленовых пакетах (л.д. 8-11, л.д. 12-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: полимерный пакет черного цвета, срезы ногтевых пластин с наслоениями вещества серого цвета, ватный тампон с наслоениями вещества серого цвета и ватный тампон без видимых наслоений (л.д. 70-71, л.д. 72-74);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО5 изъят автомобиль марки «Toyota», модели «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № (л.д. 92-93, л.д. 94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Toyota», модели «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион (л.д.95-96, л.д. 97-98);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены материалы ОРМ: рапорт об обнаружении признаков преступления на имя начальника МО МВД России «Кызылский» подполковника полиции ФИО4; протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос» в отношении гражданина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ур. 

<

адрес> Республики Тыва; протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос» в отношении гражданина Посудимый, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ур. 

<

адрес> Республики Тыва; протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос» в отношении гражданина Свидетель 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ур. 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Тыва; протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении Посудимый от ДД.ММ.ГГГГ; дактилоскопическая карта на Посудимый, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ур. 

<

адрес> Республики Тыва; справка о результатах проведения ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ составленный ст. оперуполномоченным УНК МВД по Республике Тыва ст. лейтенантом полиции Свидетель 2; справка-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ составленный ст. оперуполномоченным УНК МВД по Республике Тыва ст. лейтенантом полиции Свидетель 2; постановление о предоставлении материалов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № Начальника Управления по контролю за оборотом наркотиков полковника полиции ФИО1 начальнику СО майору юстиции ФИО2 (л.д. 105-107, л.д. 108-121);

- заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 249,71 граммов. Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии (в пересчете на сухой вес) на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 250,21 граммов. На срезах ногтевых пластин, смывах рук Посудимый обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканабинол в следовых количествах. На контрольном ватном тампоне Посудимый. в пределах чувствительности анализа, наркотического средства - тетрагидроканнабинола не обнаружено (л.д. 80-82).

Относимость и допустимость представленных государственным обвинителем доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством.

Оперативно-розыскное мероприятие по изобличению Посудимый. в преступной деятельности проведено в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» уполномоченными на то должностными лицами.

Экспертиза, также осмотры места происшествия, предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд относит их к допустимым доказательствам.

Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд установил, что виновность Посудимый. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана. 

К такому выводу суд пришёл исходя из показаний самого подсудимого об обстоятельствах приобретения наркотического средства для личного употребления, оглашенных показаний свидетелей ФИО5., Свидетель 1, которые непосредственно находились с Посудимый в момент совершения преступления, а также оглашенными показаниями свидетеля Свидетель 2 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и обнаружения наркотических средств, выводов судебно-химической экспертизы.

Исследованные в судебном заседании показания вышеперечисленных свидетелей суд оценивает как правдивые, поскольку они по своему содержанию согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Оценивая показания подсудимого Салчака, в которых он изложил обстоятельства приобретения наркотического средства, суд находит их достоверными, поскольку они также согласуются с другими доказательствами, протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключением судебной экспертизы.

Также судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, поскольку показания подсудимый давал в присутствии защитника, у суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования. 

Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в п. 8 постановления от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах); под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. 

Поскольку Посудимый был задержан сотрудниками полиции на месте приобретения наркотического средства в рамках ОРМ «Наблюдение, в ходе которого фиксировался процесс приобретения наркотического средства, предъявленное обвинение Посудимый в незаконном хранении и перевозке наркотического средства без цели сбыта является необоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Посудимый незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – марихуана, массой 250,21 грамма, что относится к крупному размеру.

Крупный размер наркотических средства - марихуаны судом определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащихся наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При таких обстоятельствах действия Посудимый. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, также сведения о том, что он на учете у психиатра не состоит. 

При назначении наказания Посудимый суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Посудимый относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый холост, на иждивении имеет 1 малолетнего ребенка, не работает.

Участковым уполномоченным полиции Посудимый характеризуется с положительной стороны, жалоб и заявлений со стороны родственников не поступало, в нарушении общественного порядка и в злоупотреблении спиртными напитками не замечался, в дежурную часть не доставлялся, к уголовной ответственности привлекался. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 1 малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Посудимый, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, которое относится к категории тяжких, в целях исправления подсудимого, а также для предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, характеризующегося положительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая возможным исправление Салчака без изоляции от общества, не усматривая оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления суд полагает необходимым возложить на Посудимый. на время испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации. 

В то же время оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного против здоровья населения общественной нравственности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Избранная в отношении Посудимый. мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и суде, учитывая отсутствие у Посудимый. ограничений к трудоустройству, а также принимая во внимание наличие у подсудимого малолетнего ребенка, суд полагает возможным частично взыскать с Посудимый в сумме 

<

данные изъяты>, а остальную часть отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана, смывы с ладоней рук, контрольные ватные тампоны и срезы ногтевых пластин, находящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Кызылский» по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению, а материалы ОРД «Наблюдение» следует хранить при материалах уголовного дела. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Посудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В период испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Посудимый обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Избранную в отношении Посудимый. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана, смывы с ладоней рук, контрольные ватные тампоны и срезы ногтевых пластин, находящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Кызылский» по вступлению приговора в законную силу – уничтожить, акт об уничтожении представить в суд для приобщения к материалам уголовного дела, материалы ОРД «Наблюдение» - хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам заоказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и суде, взыскать с осужденного Посудимый частично в сумме 

<

данные изъяты>, а остальную часть отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н. Б. Бадмаева