Дело №1-48/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Р.п. Саргатское 07 сентября 2018 года

Судья Саргатского районного суда Омской области Савченко В.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Саргатского района Омской области Федоровой Н.Г.

подсудимой ФИО1, 

защитника Спиридович В.Н., представившей удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Костроминой Л.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Преступление совершено ею в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

16.05.2018 года ФИО1, находясь в 

<

адрес>, умышленно похитила с банковского счета Потерпевший №1, используя принадлежащую ему сим-карту с абонентским номером +№, с установленной услугой «Мобильный банк», направив смс-сообщения с мобильного телефона на номер «900» о переводе денежных средств в сумме 8000 рублей, находящихся на банковском счете Потерпевший №1 № ПАО Сбербанка России, и переведя их на банковскую карту № ПАО Сбербанка России, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, дополнительно показав, что в содеянном раскаивается, ущерб возместила полностью. 

Из показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО1, которые оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на находящуюся у нее сим-карту потерпевшего пришло сообщение о зачислении денежных средств в сумме около 14 500 рублей. Со счета Потерпевший №1 она отправила сообщение на № о переводе на банковскую карту ее мужа Свидетель №1 7900 рублей, 100 рублей - оплата за перевод. На следующий день отдала карту отцу и дочери, они деньги израсходовали на продукты и другие нужды. Брату Потерпевший №1 и сестре Свидетель №4 она в этом не созналась. Впоследствии ущерб возместила полностью (л.д.61-63).

Виновность подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами делами, исследованными судом.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что является инвалидом, нетрудоспособен, инвалидность установлена бессрочно, получает пенсию в размере 14 000 рублей, других доходов не имеет. В собственности у него недвижимости, транспортных средств нет, подсобного хозяйства не имеет. Проживает с сестрой и ее семьей, т.к. своего жилья у него не имеется. Пенсию он отдает сестре, она покупает ему все необходимое, кормит его. Деньги приходят к нему на банковскую карту «Мир», к данной карте привязан мобильный банк. В конце апреля 2018 года был в гостях у другой сестры ФИО1, по ее просьбе оставлял ей свою сим-карту. ДД.ММ.ГГГГ поехал в банк, чтобы снять деньги, на счете осталось только 6000 рублей. Банковскую карту он никому не давал, и снимать деньги никому не разрешал. На его звонок ФИО1 сказала, что деньги с использованием его сим-карты она не снимала. В Сбербанке он заказал распечатку с его банковского счета, установил, что деньги с его счета переведены на счет сожителя ФИО1- Свидетель №1. Подождав несколько дней, он обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в полицию. После этого ФИО1 возвратила ему деньги в полном объеме. Ущерб для него является значительным, т.к. других доходов он не имеет. Похищено более половины пенсии, для проживания и лечения денег до следующей пенсии не осталось.

Свидетель Свидетель №4 дала аналогичные показания.

Свидетель К2 показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что подсудимая и потерпевший - его дети. В мае 2018 года Г. сказала ему, что у нее на карте имеются деньги Потерпевший №1, из них по ее указанию ее дочь В. сняла ему 3500 рублей на лечение, на остальные деньги покупали продукты и одежду (л.д.67-68).

Свидетель Свидетель №3, показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, дала аналогичные показания (л.д.80-81).

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что у него имеются две банковские карты ПАО Сбербанка, одна из них находится у его сожительницы ФИО1, на данную карту он переводит ей деньги. О том, что она перевела на его карту 8000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, он узнал со слов ФИО1 (л.д.42-45).

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета похитило деньги в сумме 8000 рублей, ущерб для него является значительным (т.1 л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено домовладение ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят мобильный телефон «BQ» в пластиковом корпусе коричневого цвета, imeil: №, imei2: № и карта Сбербанка России «VISAElectron» № на имя Свидетель №1 (т.1 л.д.12-16).

Согласно отчету по счету карты от ДД.ММ.ГГГГ, с карты Потерпевший №1 № хххх ххх 9 2537 ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в сумме 8000 рублей (т.1 л.д.18).

Из списка транзакций от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с карты Потерпевший №1 № хххх хххх хххх 2537 ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в сумме 8000 рублей на карту №хххх9801, оформленную на Свидетель №1 (т.1 л.д.19).

Из справки о состоянии счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на счет Потерпевший №1 № ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 2590 рублей 24 копейки и 11914 рублей 60 копеек. После чего были списаны денежные средства в сумме 8000 рублей (т.1 л.д.20).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята банковская карта ПАО Сбербанка России «МИР», со счета которой были похищены денежные средства, и пластиковая карта от сим-карты Мегафон, к которой был привязан «Мобильный банк» (т.1 л.д. 70-71).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 пластиковая карта от сим-карты Мегафон серийный номер карты - №, абонентский № - +№ и карта Сбербанка России «МИР» № с надписью: 

<

данные изъяты>; признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 72-75, 76).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1, Потерпевший №1 подтвердил свои показания о том, что не давал разрешения ФИО1 снимать с его счета денежные средства (л.д.64-66).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у обвиняемой ФИО1 изъята банковская карта ПАО Сбербанка России «МИР», на счет которой были переведены похищенные денежные средства, и мобильный телефон, при помощи которого она осуществила хищение денежных средств (т.1 л.д. 92-93).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены изъятые у обвиняемой ФИО1 мобильный телефон «BQ» imeil: №, imei2: № и карта Сбербанка России «VISAElectron» № на имя: 

<

данные изъяты> После осмотра изъятое признано вещественными доказательствами (т.1 л.д. 94-96, 97).

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания считать вину подсудимой доказанной, ее действия следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что подсудимой совершено именно тайное хищение чужого имущества, так как совершалось в отсутствии собственника и посторонних лиц, подсудимая осознавала, что на момент изъятия имущества собственник и посторонние лица не наблюдают за ней, т.е. не осознают противоправный характер ее действий.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд считает доказанным с учетом стоимости похищенного, значительно превышающей размер, установленный законом, материального положения потерпевшего, доход которого состоит из пенсии по инвалидности в размере 14500 рублей. Подсобного хозяйства, транспортных средств, недвижимости, иных доходов К1 не имеет, является инвалидом. 

Суд также считает доказанным квалифицирующий признак хищения «с банковского счета», т.к. денежные средства потерпевшего были похищены с банковского счета потерпевшего путем перевода их на банковскую карту.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются достоверными, допустимыми, не противоречат друг другу, показания свидетелей и потерпевшего у суда сомнения не вызывают.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание подсудимой обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств. 

Как личность подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на иждивении имеет 6 малолетних детей (л.д. 111), на учете у врача психиатра и нарколога не наблюдается (л.д.108), не судима (л.д.103-106).

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г» и «к» ст.61 УК РФ, суд считает наличие малолетних детей у подсудимой и добровольное возмещение имущественного ущерба. 

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние подсудимой в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил. 

С учетом тяжести, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также, учитывая влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание, суд приходит к выводу определить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В силу изложенного суд считает применение иных мер наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, нецелесообразным.

Дополнительные меры наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время совершения преступления и т.д.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категорий на менее тяжкую суд не усматривает, т.к. фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая имущественное положение подсудимой, наличие на иждивении 6-х малолетних детей, отсутствие работы, суд считает возможным в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи подсудимой, отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание 1(один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

С применением ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи подсудимой, в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимой, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий В.В. Савченко