Судья Силина О.Н. Дело № 22-2190/2024 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 14 октября 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иродовой Е.А., 

при секретаре Третьяковой В.В., с участием: прокурора Поздеевой Е.А., осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Беляковой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кондратьевой Л.М. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 29 августа 2024 года, которым принято следующее решение:

- ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, неотбытый срок исправительных работ по приговору Ленинского районного суда г.Ярославля от 26.01.2024г., с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 27.03.2024г., заменить лишением свободы, направив ФИО1 для отбывания наказания на срок 4 месяца лишения свободы в колонию-поселение. Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ обязать ФИО1 проследовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно, для чего явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть ФИО1 время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день, суд

у с т а н о в и л :

Приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 26.01.2024г. ФИО1 осужден приговором по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничения свободы. 

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 27.03.2024г. приговор от 26.01.2024г. изменен, смягчено назначенное ФИО1 наказание с назначением наказания в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительными инспекциями в месте жительстве осужденного, на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 %. Приговор вступил в законную силу 27.03.2024г.

Начальник филиала по Ленинскому району г.Ярославля ФКУ «УИИ УФСИН России по Ярославской области» обратился в суд с представлением о замене ФИО1 исправительных работ лишением свободы, мотивировав его тем, что осужденный злостно уклоняется от отбывания исправительных работ.

По результатам рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Кондратьева Л.М. с постановлением суда не согласна. Осужденный ФИО1 пояснял, что не может выполнять предлагаемые ему инспекцией работы в силу возраста и состояния здоровья. Иные работы, кроме физического труда в качестве дворника, инспекция ему предложить не может. Он страдает различными заболеваниями (

<

данные изъяты>.), в связи с чем, вызывал скорую помощь 13.05.2024г., обращался в поликлинику 14.05.2024г., неоднократно в июле и в августе 2024г., направлялся на дополнительные обследования и к врачам-специалистам, обследования не закончены на момент вынесения обжалуемого постановления. По возрасту (65 лет) он является нетрудоспособным. Работает без оформления трудовых отношений в качестве охранника в магазине «

<

данные изъяты>», где с ним работодатель ООО 

<

данные изъяты> готов заключить договор на оказание услуг (договор гражданско-правового характера). Постоянное место жительства он не менял. Отмечает, что суд немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о проведении в отношении ФИО1 судебно-медицинской экспертизы с целью определения соответствия его состояния здоровья возможности выполнения им отдельных видов работ (экспертиза профессиональной пригодности). Полагает, что судом не в полной мере учтены все обстоятельства, касающиеся личности осужденного, его возраста, состояния здоровья, объективной возможности выполнять им требования уголовно-исполнительной инспекции и отбывать данный вид наказания с учетом имеющихся у него заболеваний. Просит постановление отменить.?В удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно п.п. «а», «б» ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, а также неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Из представленного материала усматривается, что 18.04.2024г. ФИО1 разъяснен порядок и условия отбывания наказания, ответственность за их несоблюдение, отобрана подписка.

Как видно из представленных материалов по выданным предписаниям для трудоустройства в МБУ «

<

данные изъяты>», в АО «

<

данные изъяты>» и в ООО «

<

данные изъяты>» в установленный законом срок ФИО1 в указанные организации не прибыл и к отбыванию наказания не приступил. По предписанию для трудоустройства от 13.08.2024 в ООО «

<

данные изъяты>» обратился 14.08.2024, однако в категорической форме отказался от предложенной работы.

Кроме того, 29.04.2024, 08.05.2024, 20.05.2024, 12.06.2024, 19.06.2024, 08.07.2024, 10.07.2024, 14.08.2024 ФИО1 без уважительной причины не явился в уголовно-исполнительную инспекцию. 

В целях должного исполнения приговора суда ФИО1 выносились предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания: - 24.04.2024, 14.05.2024, 13.06.2024, 11.07.2024, 28.08.2024, а 24.04.2024 также вынесено постановление об установлении обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц. 

При принятии решения судом учитывались необходимые данные о личности осужденного, а также его пояснения о причинах неявки на работу и в инспекцию.

Доводы, озвученные стороной защиты, о том, что ФИО1 имеет проблемы со здоровьем, в связи с чем вызывал скорую помощь 13.05.2024г., неоднократно обращался в поликлинику и направлялся на обследования в июле и в августе 2024г., не могут быть признаны уважительными, поскольку амбулаторное посещение лечебных учреждений не препятствовало ему являться по явкам и вызовам в инспекцию, а также для трудоустройства, а сведений о нахождении ФИО1 на стационарном лечении до 29 августа 2024 материалы не содержат.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство адвоката о проведении в отношении ФИО1 судебно-медицинской экспертизы с целью определения соответствия его состояния здоровья возможности выполнения им отдельных видов работ, судом рассмотрено в соответствии с требованиями закона, в его удовлетворении обоснованно отказано с приведением надлежащих мотивов.

При таких обстоятельствах, выводы суда о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания и необходимости замены исправительных работ на лишение свободы, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы правила ч. 4 ст. 50, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ судом соблюдены. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 правильно определена колония-поселение.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 29 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Иродова