№2а-2293/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Е.В. Сапрыкиной,

при секретаре Л.А. Сидоновой,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,

административного ответчика ФИО3, представляющей также интересы административного ответчика УФССП по Ульяновской области,

представителя заинтересованного лица ООО «Ю-Карт» ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, о признании постановления незаконным, 

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском с требованиями: 

- признать незаконным постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых производств УФССП по Ульяновской области ФИО3 о передаче арестованного имущества на торги от 11.04.2017г. (№);

- обязать заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых производств УФССП по Ульяновской области ФИО3 принять решение о передаче ФИО1 имущества - 11/100 долей в праве общей долевой собственности на здание аптеки площадью 643,3 кв.м, и 11/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 230 кв.м., расположенные по адресу: г

<

адрес>, приобретенных им по преимущественному праву покупки.

Требования мотивированы тем, что в производстве МОСП по исполнению особых производств УФССП по Ульяновской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 03.09.2013г., выданного Арбитражным судом Ульяновской области на основании решения по делу №, вступившего в законную силу 03.09.2013г., в отношении должника ФИО5 в пользу ООО «Ю-Карт», а на основании решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06 декабря 2016 года по иску ООО «Ю-Карт» обращено взыскание на принадлежащие ФИО5 доли (по 11/100) в праве общей долевой собственности на здание аптеки площадью 643,3 кв.м, и земельный участок площадью 230 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

Другими участниками общей долевой собственности на вышеуказанные здание аптеки и земельный участок являются: ФИО1 (доли в праве 41/100), ФИО6 (доли в праве 11/100), ФИО7 (доли в праве 21/100), ФИО8 (доли в праве 16/100).

31 января 2017 года было получено письмо № от 24.01.2017г. за подписью судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФСПП по Ульяновской области ФИО9 с предложением воспользоваться преимущественным правом покупки долей (по 11/100) в праве общей долевой собственности здания аптеки и земельного участка площадью, принадлежащих должнику ФИО5, и в течение 5 дней перечислить на депозит УФССП по Ульяновской области денежные средства в размере 1535045 рублей в счет оплаты за имущество, в связи с чем, 01.02.2017г. ФИО1 и оплатил вышеуказанные денежные средства, о чем сообщил судебному приставу-исполнителю ФИО9 письмом 02.02.2017г., с приложением копии чек-ордера.

Кроме того, согласие на приобретение вышеуказанного имущества по преимущественному праву покупки выразили ФИО6 и ФИО7, но, они не внесли на депозит УФССП по Ульяновской области денежные средства в счет оплаты имущества в установленный срок, следовательно, истец является единственным сособственником, который реализовал право преимущественной покупки в соответствии с нормами права.

11 апреля 2017 года заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых производств УФССП по Ульяновской области ФИО3 вынесла постановление о передаче арестованного имуществ на торги, согласно которому постановила передать в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона спорные доли имущества.

Данное постановление является незаконным, так как передача арестованного имущества на торги нарушает его права и законные интересы как сособственника указанного имущества на преимущественное право покупки в случае его отчуждения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель административного истца ФИО2 на требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО3, представляющая также интересы административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области иск не признала, пояснив, что спорные доли здания аптеки и земельного участка были переданы на торги, т.к. было получено согласие на покупку от 3 сособственников из 4 совладельцев имущества.

Представителя заинтересованного лица ООО «Ю-Карт» ФИО4 просила иск удовлетворить, пояснив, что передача имущества на торги затягивает исполнение решения суда о взыскании денежных средств.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались.

Выслушав стороны и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Как следует из ч. 1 ст. 121 Закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, в МОСП по исполнению особых исполнительных производство УФССП России по Ульяновской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № возбужденное в отношении ФИО5, переданное в производство заместителю начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава судебного пристава-исполнителя ФИО3.

31.10.2016г. судебным приставом-исполнителем МОСП ФИО9 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) ФИО5 - на 11/100 долей здания аптеки площадью 643,3 кв.м, и 11/100 долей земельного участка площадью 230 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, общей предварительной стоимостью 2000000 руб., в дальнейшем арестованное имущество было оценено специалистом ООО «Независимость» и согласно отчета об оценке, результаты которого были приняты судебным приставом-исполнителем, общая стоимость имущества определена размере 1 535 045 руб.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06 декабря 2016 года по иску ООО «Ю-Карт» было обращено взыскание на принадлежащие ФИО5 11/100 доли на здание аптеки площадью 643,3 кв.м, и 11/100 доли земельного участка площадью 230 кв.м., расположенных по адресу: г

<

адрес>.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем МОСП ФИО9 в адрес сособственников ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО1 было направлено предложение о намерении воспользоваться преимущественным правом покупки имущества.

На данное предложение поступило три уведомления о согласии воспользоваться преимущественным правом покупки долей вышеуказанного арестованного имущества – от ФИО1 (который внес на депозит МОСП 1 535 045 руб.), а так же от ФИО7 и ФИО6

В связи с поступившими заявлениями от трех сособственников 07.03.2017г. судебным приставом-исполнителем МОСП ФИО9 в адрес сособственников ФИО7, ФИО6 и ФИО1 было направлено уведомление о принятии решения о передаче арестованного имущества на реализацию в соответствии с ГК РФ и Законом «Об исполнительном производстве».

11.04.2017г. заместителем начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава судебного пристава-исполнителя ФИО3 было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В силу ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен ст. ст. 80, 85, 87 Закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Из смысла указанной нормы следует, что при продаже с публичных торгов принадлежащей должнику и арестованной в рамках исполнительного производства доли в праве общей собственности остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли.

Соответствующая правовая позиция изложена и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 569-О-О. Конституционный Суд Российской Федерации признал такое регулирование соответствующим правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав и указал, что положения ст. 250 ГК РФ, а также иные нормы данного Кодекса и Федерального закона "Об исполнительном производстве" не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях. 

Согласно ст. 255 ГК РФ Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В данном случае возможность обращения взыскания на имущество должника путем продажи с публичных торгов прямо предусмотрена ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.

При этом положения ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют возможность взыскателя обратиться с требованием об обращении взыскания на имущество должника, и не влекут за собой невозможность совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на реализацию спорного имущества, которая в сложившейся ситуации может быть осуществлена лишь путем его продажи с публичных торгов, при этом, не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях. 

Согласно ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества (его территориальному органу, специализированной организации).

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность по передаче в установленный законом срок имущества в специализированную организацию, при этом, в обязанности судебного пристава-исполнителя продажа арестованного имущества не входит, т.к. Закон "Об исполнительном производстве" не предоставляет судебному приставу-исполнителю права продавать имущество, подлежащее реализации с торгов, в том числе и тогда, когда лицо заявляет о преимущественном праве покупки.

Таким образом, оспариваемые действия заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на торги от 11.04.2017г. являются законными, оснований для возложении обязанности принять решение о передаче ФИО1 имущества - 11/100 долей в праве общей долевой собственности на здание аптеки площадью 643,3 кв.м, и 11/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 230 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, приобретенных им по преимущественному праву покупки, в рамках исполнительного производства без передачи имущества на торги, суд не усматривает.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения, заявленных административным истцом ФИО1 исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от 11.04.2017г. и возложении обязанности принять решение о передаче ФИО1 имущества - 11/100 долей в праве общей долевой собственности на здание аптеки площадью 643,3 кв.м, и 11/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 230 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, приобретенных им по преимущественному праву покупки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.В. Сапрыкина