Дело № 12-198/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 05 сентября 2023 года

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Фомина К.А. 

при секретаре Терентьевой Н.А.

с участием: 

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> МИА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда 

<

адрес> жалобу ФИО1 на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> МИА № от 08.12.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> МИА № от 08.12.2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

В своей жалобе ФИО1 просит отменить вынесенное в отношении него постановление, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указывает, что сотрудником ГИБДД не произведено замеров, а именно замеры расстояния от знака «пешеходный переход» до его автомобиля. Считает, что сотрудник ГИБДД неправомерно оформил постановление ссылаясь на п.12.4 ПДД РФ, и его автомобиль незаконно был эвакуирован. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, указав, что инспектор визуально определил расстояние от его автомобиля до знака, специальное техническое средство при этом не использовал, чем грубо нарушил процедуру эвакуации транспортного средства.

Должностное лицо – инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> МИА в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы ФИО1 он не согласен, поскольку произвести измерение расстояния от автомобиля до знака пешеходного перехода не представлялось возможным, поскольку автомобиль ФИО1 был припаркован непосредственно на пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1, 5.19.2 и соответствующей дорожной разметкой, обозначающей пешеходный переход 1.14.1.

Изучив доводы жалобы ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Из протокола и постановления по делу об административном правонарушении от 08.12.2022 г. следует, что 08.12.2022 г. в 11 часов 50 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, осуществил остановку транспортного средства ближе 5 метров перед знаком «пешеходный переход», обозначенным знаками 5.19.1 и 5.19.2. 

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.12.4 Правил дорожного движения РФ остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ним.

В соответствии с Правилами дорожного движения дорожные знаки особых предписаний 5.19.1-2 Пешеходный переход обозначают пешеходный переход вместе с дорожной разметкой или без неё.

При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 «Зебры», дорожный знак особых предписаний 5.19.1 «Пешеходный переход» устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а дорожный знак особых предписаний 5.19.2 «Пешеходный переход» устанавливается слева от дороги на дальней границе перехода.

Согласно требованиям п.4.4 ГОСТ Р 52289-2004 на участках дорог, где разметка, определяющая режим движения, трудно различима (снег, грязь и т.п.) или не может быть своевременно восстановлена, устанавливают соответствующее по значению знаки, в данном случае дорожный знак 5.19.1 - 5.19.2 «Пешеходный переход».

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Допустимость и достоверность имеющихся в деле доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Наличие правонарушения установлено сотрудниками ГИБДД, находящимися при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в предусмотренном законом порядке.

Задержание транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку осуществлены сотрудником полиции в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно постановлением по делу об административном правонарушении от 08.12.2022 г. и видеозаписью события административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что инспектором не было произведено замеров от знака «Пешеходный переход» до его автомобиля, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.12 КоАП РФ.

Так, из исследованной в ходе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении видеозаписи события административного правонарушения, представленной по запросу суда, следует, что автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, припаркован ФИО1 непосредственно под знаком особых предписаний 5.19.1-2 Пешеходный переход и на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, что не требовало произведения инспектором ГИБДД каких-либо замеров с использованием специальных технических средств.

При таких обстоятельствах, судья считает доказанной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ. 

Постановление инспектора ГИБДД отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержится мотивированное решение по делу.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушены. 

Административное наказание ФИО1 назначено в размере санкции ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> МИА УИН № от 08.12.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.А. Фомина