дело № 12-51/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево, Республики Коми 16 августа 2019 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Родионов А.В.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1о на постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 24 июня 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 24.06.2019 ФИО1 о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1о обратился в Прилузский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой указал, что постановление является необоснованным и подлежит отмене. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 о указывает, что по делу об административном правонарушении нарушен порядок привлечения к установленной законом ответственности, поскольку административный орган и мировой судья направляли ему извещения и процессуальные документы – протокол об административном правонарушении и постановление по иному адресу, вместо того, что направлять извещения и процессуальные документы по месту фактического проживания по адресу: г. Москва, 

<

адрес>, который указан в решении Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2018 об утверждении ФИО1о конкурсным управляющим МУП «Жилсервис». 

В судебное заседание ФИО1 о не явился, несмотря на то, что был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. 

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Коми не явился, несмотря на то, что был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил возражения на жалобу заявителя и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Судья посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства, по письменным материалам дела. 

Исследовав материалы жалобы ФИО1о, возражения представителя Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Коми, письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административным правонарушением, в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета предусмотрена статьей 15.5 КоАП РФ.

Субъектом данного административного правонарушения является должностное лицо.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из представленных по делу доказательств, ФИО1 о, являясь конкурсным управляющим МУП «Жилсервис», нарушил установленный законодательством о налогах и сборах срок предоставления в налоговой орган расчета по страховым взносам за 2018 год, а именно: при сроке предоставления не позднее 31.01.2019, предоставил расчет по страховым взносам за 2018 год в налоговой орган 01 февраля 2019 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, расчетом по страховым взносам, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.05.2019, согласно которой ФИО1 о является конкурсным управляющим МУП «Жилсервис», а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Оценив совокупность представленных доказательств всесторонне, полно и объективно по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 о в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи не имеется.

Доводы заявителя о нарушении порядка привлечения к установленной законом ответственности, выразившиеся в не извещении и не направлении уведомлений и иных процессуальных документов по месту жительства ФИО1о были проверены и своего подтверждения не нашли. 

Согласно сведениям, предоставленным ФИО1 о при постановке на учет в налоговый орган, адресом регистрации последнего является: 115114, г. Москва, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра. Каких-либо заявлений от ФИО1о об изменении места жительства, в соответствии с ч. 5 ст. 31 НК РФ, в адрес налогового органа не поступало.

С учетом изложенного, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 28.03.2019 и протокол об административном правонарушении от 06.05.2019 были направлены административным органом по месту регистрации ФИО1 по адресу: 115114, г. Москва, 

<

адрес> и не были вручены последнему, в связи с неудачной попыткой вручения 04.04.2019 и 29.05.2019, соответственно (л.д. 9, 15-16). 

17 мая 2019 года мировым судьей по адресу: 115114, г. Москва, 

<

адрес>, направлена судебная повестка ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которое последний получил 29 мая 2019 года (л.д. 21-22), однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, мировой судья по правилам ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, подлежащего привлечению к административной ответственности. 

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Таким образом, административный орган и мировой судья в установленном законом порядке привлекли ФИО1 о к установленной законом ответственности, поскольку надлежащим образом извещали последнего о процессуальных действиях по адресу регистрации, о чем также свидетельствует тот факт, что 29.05.2019 ФИО1 о получил судебную повестку по месту регистрации. 

Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 24 июня 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1о по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 о без удовлетворения.

Судья А.В. Родионов