Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Боровск 14 февраля 2017 года

<

адрес>

Боровский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В., 

при секретаре Шкода Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании материального и морального вреда, 

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали и просили взыскать в пользу ФИО2 с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением его здоровья умышленными действия ФИО3 имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 150 000 рублей, так как ему были причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, а также причиненный ФИО5 материальный ущерб в размере 1784 рубля. 

Кроме того, представитель истца ФИО4 дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут ФИО3, находясь на 

<

адрес> в СНТ «Березка» 

<

адрес>, в ходе конфликта, совершил иные насильственные действия в отношении ФИО2, а именно надавливал большими пальцами рук на глазные яблоки последнего, а также хватал за руку ФИО2, от которых он испытал физическую боль. За указанные действия ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. Согласно заключению эксперта у ФИО2 установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков: области верхнего века правого глаза (1), подглазничной области слева (1), задней поверхности правого плечевого сустава (1), кровоизлияния в белочной оболочке правого глаза, которые вреда здоровью не причинили. В результате чего он был лишен возможности вести привычный образ жизни, лечился, испытывал и продолжает испытывать физическую боль и нравственные страдания. Моральный вред определил в размере 150 000 рублей. Также ФИО2 вынужден был обратиться за медицинской помощью и приобретать медицинские препараты, что повлекло расходы в размере 1784 рубля. 

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6 не оспаривая фактических обстоятельств, при которых его виновными действиями были причинены телесные повреждения ФИО2, не согласились с определенным истцом размером компенсации морального вреда. Ответчик ФИО3 считает, что размер компенсации морального вреда составляет 5000 рублей. 

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из исследованных материалов дела, в том числе и постановления Боровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут ФИО3, находясь на 

<

адрес> в СНТ «Березка» 

<

адрес> вблизи лесного массива, в ходе конфликта, совершил иные насильственные действия в отношении ФИО2, а именно надавливал большими пальцами рук на глазные яблоки последнего, а также хватал за руку ФИО2, от которых он испытал физическую боль, однако действия ФИО3 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков: области верхнего века правого глаза (1), подглазничной области слева (1), задней поверхности правого плечевого сустава (1), кровоизлияния в белочной оболочке правого глаза, которые образовались от действий твердых тупых предметов, не менее чем от трех травмирующих воздействий, в срок менее суток до момента освидетельствования, при обстоятельствах изложенных в постановлении, и вреда здоровью не причинили. 

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

С учетом изложенного, суд находит установленным, что в результате совершенного административного правонарушения, виновными действиями ФИО3 истцу ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие физические и нравственные страдания, то есть был причинен моральный вред. 

Судом установлено, что вследствие причиненных телесных повреждений ФИО2 был лишен возможности вести привычный образ жизни, обращался за медицинской помощью, проходил лечение, испытывал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями ч. 2 ст.151 ГК РФ, п. 2 ст.1101 ГК РФ учитывает степень и характер, причиненных истцу ФИО2 физических и нравственных страданий, степень вины ФИО3, фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости и определяет его в размере 25 000 рублей.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 в связи с имеющимися телесными повреждениями ДД.ММ.ГГГГ обратился за медицинской помощью в ООО «МаксиМед», где получил консультацию специалиста и ему было назначено медикаментозное лечение. 

Стоимость медицинских услуг составила 1200 рублей, что следует из акта приемки-сдачи работ и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ. 

Стоимость медицинских препаратов составила 584 рубля, что подтверждается товарным и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что в судебном заседании размер материального ущерба ответчиком ФИО3 и его представителем не оспаривался, суд удовлетворяет иск в данной части в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Иск ФИО1 ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО3 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 компенсацию материального ущерба в размере 1784 рубля. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца.

Председательствующий