Дело № 2-3439/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Атачкиной Е.А.,

с участием истца – ответчика по встречному исковому заявлению ФИО1,

истца – ответчика по встречному исковому заявлению ФИО2,

их представителей ФИО4, допущенного к участию в деле по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания,

ответчика – истца по встречному исковому заявлению ФИО5, 

ее представителя ФИО6, допущенного к участию в деле по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5 об установлении местоположения смежных границ между земельными участками, 

по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО2 об установлении местоположения смежных границ между земельными участками,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 об установлении местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровым номером ----- и с кадастровым номером -----, в соответствии с межевым планом, изготовленным инженером ООО ------ от 27 марта 2017 г., по координатам узловых и поворотных точек: адрес Требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером -----, расположенного по адресу: адрес. Указанный земельный участок состоит на кадастровом учете с задекларированной площадью 400 кв.м. По ее заявлению кадастровый инженер ООО ------ ФИО15 составила межевой план, определив смежную границу между ее земельным участком и земельным участком ответчика по забору, однако, ФИО5 отказалась согласовывать границу, представив письменные возражения от 17 апреля 2017 г. и 02 мая 2017 г. Считает, что смежная граница определена верно по фактически сложившемуся порядку пользования земельными участками, существующему более 15 лет, а именно по границе забора, то есть по координатам, установленным кадастровым инженером. 

ФИО5 обратилась с встречным исковым заявлением об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером ----- по адресу: Чувашская Республика, адрес, и земельным участком с кадастровым номером ----- по адресу: Чувашская Республика, адрес, согласно межевому плану, изготовленному ООО ------ в следующих координатах: адрес Требования мотивировала следующим. Согласно свидетельству о государственной регистрации права площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1, составляет 400 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера, имеющемуся в межевом плане ООО «НПП Вершина», фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ----- составляет 449 кв.м. В обоснование увеличения площади на 49 кв.м. эксперт ссылается на п.32 ст.26 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также на Правила землепользования и застройки г.Чебоксары, утвержденные 03 марта 2016 г. № 187, согласно которым для вида разрешенного использования ИЖС установлен минимальный размер земельного участка 0,03 га. Учитывая, что в зоне О-1, в котором расположен земельный участок с кадастровым номером -----, отсутствует вид разрешенного использования «для обслуживания индивидуального жилого дома», что подтверждается выпиской из градостроительного регламента территориальной зоны О-1, выданной Управлением архитектуры и градостроительства г.Чебоксары 16 марта 2017 г. № Б-2641, то соответственно и минимальный размер земельного участка «для обслуживания индивидуального жилого дома» не установлен. Следовательно, увеличение площади земельного участка с кадастровым номером ----- возможно только на 10% от 400 кв.м., то есть только на 40 кв.м. Учитывая вышеизложенное, установление местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ----- по заявленным ФИО1 требованиям неправомерно. Нахождение между их земельными участками забора не является основанием для возникновения права собственности на земельный участок большей площади. Кроме того, при увеличении площади земельного участка с кадастровым номером ----- на 49 кв.м. площадь ее земельного участка с кадастровым номером ----- становится меньше площади 606 кв.м., указанной в правоустанавливающих документах, что посягает на ее право собственности. По этой причине ею были поданы возражения на согласование границ по координатам межевого плана ООО ------ 

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 об установлении местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровым номером ----- и с кадастровым номером -----, в соответствии с межевым планом, изготовленным инженером АО «БТИ» от 28 апреля 2017 г., по координатам узловых и поворотных точек: адрес Требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером -----, расположенного по адресу: адрес. Указанный земельный участок состоит на кадастровом учете с задекларированной площадью 400 кв.м. По ее заявлению кадастровый инженер АО «БТИ» ФИО7 составила межевой план, определив смежную границу между ее земельным участком и земельным участком ответчика по забору, однако, ФИО5 отказалась согласовывать границу, представив письменные возражения от 16 мая 2017 г. Считает, что смежная граница определена верно, по фактически сложившемуся порядку пользования земельными участками, существующему более 15 лет, а именно по границе забора, то есть по координатам, установленным кадастровым инженером. 

ФИО5 обратилась с встречным исковым заявлением об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером ----- по адресу: Чувашская Республика, адрес, и земельным участком с кадастровым номером ----- по адресу: Чувашская Республика, адрес, согласно межевому плану, изготовленному ООО ------ в следующих координатах: адрес Требования мотивировала следующим. Согласно свидетельству о государственной регистрации права площадь земельного участка, принадлежащего ФИО2, составляет 400 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера, имеющемуся в межевом плане ООО ------ фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ----- составляет 449 кв.м. В обоснование увеличения площади на 49 кв.м. эксперт ссылается на п.32 ст.26 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также на Правила землепользования и застройки г.Чебоксары, утвержденные 03 марта 2016 г. № 187, согласно которым для вида разрешенного использования ИЖС установлен минимальный размер земельного участка 0,03 га. Учитывая, что в зоне О-1, в котором расположен земельный участок с кадастровым номером ----- отсутствует вид разрешенного использования «для обслуживания индивидуального жилого дома», что подтверждается выпиской из градостроительного регламента территориальной зоны О-1, выданной Управлением архитектуры и градостроительства г.Чебоксары 16 марта 2017 г. № Б-2641, то соответственно и минимальный размер земельного участка «для обслуживания индивидуального жилого дома» не установлен. Следовательно, увеличение площади земельного участка с кадастровым номером ----- возможно только на 10% от 400 кв.м., то есть только на 40 кв.м. Учитывая вышеизложенное, установление местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ----- по заявленным ФИО1 требованиям неправомерно. Нахождение между их земельными участками забора не является основанием для возникновения права собственности на земельный участок большей площади. Кроме того, при увеличении площади земельного участка с кадастровым номером ----- на 49 кв.м. площадь ее земельного участка с кадастровым номером ----- становится меньше площади 606 кв.м., указанной в правоустанавливающих документах, что посягает на ее право собственности. По этой причине ею были поданы возражения на согласование границ по координатам межевого плана ООО ------ 

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 06 декабря 2017 г. гражданские дела ----- и ----- объединены в одно производство. 

Истец – ответчик по встречному исковому заявлению ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привели их суду, просили удовлетворить иск в полном объеме. Встречный иск ФИО5 не признали, просили отказать в его удовлетворении. 

Истец – ответчик по встречному исковому заявлению ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привели их суду, просили удовлетворить иск в полном объеме. Встречный иск ФИО5 не признали, просили отказать в его удовлетворении.

Ответчик – истец по встречным исковым заявлениям ФИО5, ее представитель ФИО6 иск ФИО1, ФИО2 не признали, просили отказать в удовлетворении их исковых требований, встречное исковое заявление поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привели их суду, просили удовлетворить иск в полном объеме. 

Представители третьих лиц Управления Россреестра по ЧР, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Чувашской Республике, кадастровый инженер ООО ------ извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно письменному отзыву Управления Росреестра по Чувашской Республике от 03 октября 2017 г., ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ----- площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: адрес. Право собственности на участок зарегистрировано 01 февраля 2013 г. Согласно сведениям кадастра недвижимости ЕГРН указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с декларированной площадью 400 кв.м., то есть его местоположение границ и площадь подлежат уточнению в процессе проведения кадастровых работ (межевания). Право собственности на земельный участок с кадастровым номером ----- площадью 606 кв.м., расположенный по адресу: адрес, зарегистрировано Управлением 23 января 2012 г. за ФИО3. По сведениям кадастра недвижимости ЕГРН указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет также с декларированной площадью. Существование земельного участка в определенных границах и площади может быть подтверждено результатами межевания. Пределы уточнения границ земельного участка установлены в пункте 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ в частности при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведения о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения. То есть при уточнении границ земельного участка кадастровым инженером учитывается фактическая граница между смежными земельными участками, сложившаяся исторически и задолго до проведения межевания. При этом в силу пункта 32 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ допускается уточнение площади земельного участка на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН. В отзыве содержится просьба рассмотреть дело без участия представителя. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, огласив письменные отзывы, исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п.1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

В соответствии со ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п.п.3-5).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает кадастровый инженер. Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

Согласно п.3 ст. 42.6 указанного федерального закона, комплексные кадастровые работы выполняются только при наличии утвержденного в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории соответствующего элемента или соответствующих элементов планировочной структуры, либо проекта межевания земельного участка или земельных участков, утвержденного в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", либо проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков.

Согласно ст. 37 указанного ФЗ, результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно ч.1 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Требования к межевому плану приведены в ст.22 указанного Закона. Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке утверждены Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921.

Согласно ст. 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст.40 указанного Федерального закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Аналогичное требование воспроизведено и в ст.22 Закона о регистрации.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (ч.5 ст.40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п.1 ст.64 ЗК РФ).

В соответствии с абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка является способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Спор о границах земельных участков разрешается судом по иску правообладателя уточняемого земельного участка к правообладателям смежных земельных участков, не подписавших акт согласования границ, путем признания спорных границ установленными. При этом установление судом границ земельного участка посредством указания координат характерных точек не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка, как индивидуально определенной вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования. Разрешение судом спора о границах между двумя правообладателями смежных земельных участков, не затрагивает другие части границ принадлежащих сторонам земельных участков, местоположение которых определяется в установленном законом порядке.

Материалами дела подтверждается, что истец – ответчик по встречному исковому заявлению ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером -----, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Согласно информации, представленной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике, земельный участок с кадастровым номером -----, расположенный по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, адрес, поставленный на государственный кадастровый учет 29 января 2006 г. как «ранее учтенный» объект недвижимости, учтен в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) со следующими характеристиками: декларированной площадью 400 кв.м., категорией «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «под строительство индивидуального жилого дома». Сведения об указанном земельном участке были внесены в ЕГРН на основании Оценочной описи земельных участков кадастрового квартала ----- от 11 декабря 2005 г. При этом сведения о площади земельного участка с кадастровым номером ----- были внесены в ЕГРН на основании заявления от 14 декабря 2007 г. -----, решения исполкома Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся Чувашской Республики от 21 сентября 1954 г., договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 07 марта 1955 г. -----, договора дарения от 04 сентября 1992 г. -----. При этом в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельный участок с кадастровым номером -----. 01 февраля 2013 г. в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ----- за ФИО1

Истец – ответчик по встречному исковому заявлению ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ----- площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: адрес. 

Согласно информации, представленной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике, земельный участок с кадастровым номером -----, расположенный по адресу: адрес, поставленный на государственный кадастровый учет 07 октября 1954 г. (дата постановки указана по документу) как «ранее учтенный» объект недвижимости, учтен в ЕГРН со следующими характеристиками: декларированной площадью 400 кв.м., категорией: «земли населенных пунктов», разрешенным использованием: «под строительство индивидуального жилого дома». Сведения об указанном земельном участке были внесены в ЕГРН на основании Оценочной описи земельных участков кадастрового квартала ----- от 11 декабря 2005 г. При этом сведения о площади земельного участка с кадастровым номером ----- были внесены в ЕГРН на основании заявления от 19 февраля 2009 г. -----, свидетельства о праве на наследство по закону от 18 мая 2009 г., договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 07 октября 1954 г. -----. При этом в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельный участок с кадастровым номером -----. 01 июля 2009 г. в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ----- за ФИО2 

Ответчик – истец по встречному исковому заявлению ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером -----, площадью 606 кв.м., расположенного по адресу: адрес. 

Согласно информации, представленной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике, земельный участок с кадастровым номером -----, расположенный по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, адрес, поставленный на государственный кадастровый учет 29 января 2006 г. как «ранее учтенный» объект недвижимости, учтен в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) со следующими характеристиками: декларированной площадью 606 кв.м., категорией «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для обслуживания индивидуального жилого дома». Сведения об указанном земельном участке были внесены в ЕГРН на основании Оценочной описи земельных участков кадастрового квартала ----- от 11 декабря 2005 г. При этом в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельный участок с кадастровым номером -----. 23 января 2012 г. в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ----- за ФИО8 (после заключения брака с ФИО12 ФИО8 присвоена фамилия «Батькова»). 

Земельный участок с кадастровым номером ----- расположен в территориальной зоне О-1 «Зона делового, общественного и коммерческого назначения», что подтверждается письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары от 16 марта 2017 г. 

Указанные земельные участки граничат друг с другом, однако, смежные границы между ними не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

В связи с этим 16 марта 2017 г. истица ФИО1 обратилась в ООО ------ для проведения кадастровых работ. Согласно межевому плану от 27 марта 2017 г., изготовленному кадастровым инженером ООО ------ ФИО13, смежная граница между земельными участками с кадастровым номером ----- и с кадастровым номером ----- имеет следующие координаты поворотных точек: ------. Площадь земельного участка при установлении границ по указанным точкам составит 449 кв.м. ФИО5 с указанными выводами не согласилась, представила письменные возражения, где отказалась от согласования границ по указанным координатам. 

Согласно межевому плану от 28 апреля 2017 г., изготовленному кадастровым инженером АО «БТИ» ФИО14 по заказу ФИО2, смежная граница между земельными участками с кадастровым номером ----- и с кадастровым номером ----- имеет следующие координаты поворотных точек: ------ Площадь земельного участка при установлении границ по указанным точкам составит 449 кв.м. ФИО5 с указанными выводами не согласилась, представила письменные возражения, где отказалась от согласования границ по указанным координатам. 

Для разрешения возникшего спора, не урегулированного в результате согласования местоположения границ, истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим иском к ФИО5

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО5 предъявлен встречный иск к ФИО1 и ФИО2, который основан на межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ООО ------ ФИО6 по заказу ФИО5, на основании заключенного 17 февраля 2017 г. договора, согласно которому смежная граница между земельными участками с кадастровым номером ----- и с кадастровым номером ----- имеет следующие координаты поворотных точек: ------ а смежная граница между земельными участками с кадастровым номером ----- и с кадастровым номером ----- имеет следующие координаты поворотных точек: ------ 

Площадь земельного участка с кадастровым номером ----- при установлении границ по указанным точкам составит 434 кв.м., земельного участка с кадастровым номером ----- - 600 кв.м., земельного участка с кадастровым номером ----- - 433 кв.м.

Кроме того, в судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, что первоначально земельный участок с кадастровым номером ----- согласно Договору ----- от 07 марта 1955 г. предоставлен ФИО9 на праве бессрочного пользования по адресу: адрес, имеющий по фасаду 16,0 метров, по задней меже 16,0 метров, по правой меже 25,0 метров, по левой меже 25,0 метров, общей площадью 400 кв.м., для возведения жилого дома с надворными постройками;

земельный участок с кадастровым номером ----- - согласно Договору ----- от 07 октября 1954 г. предоставлен ФИО10 на праве бессрочного пользования по адресу: адрес, имеющий по фасаду 16,0 метров, по задней меже 16,0 метров, по правой меже 25,0 метров, по левой меже 25,0 метров, общей площадью 400 кв.м., для возведения жилого дома с надворными постройками;

земельный участок с кадастровым номером ----- - согласно Договору ----- от 25 октября 1954 г. предоставлен ФИО11 на праве бессрочного пользования по адресу: адрес, имеющий по фасаду 16,0 метров, по задней меже 16,0 метров, по правой меже 25,0 метров, по левой меже 25,0 метров, общей площадью 400 кв.м., для возведения жилого дома с надворными постройками.

В соответствии с Федеральным законом Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", площадь земельного участка в документах о межевании может отличаться от площади земельного участка, указанной в правоустанавливающем документе, на величину, не превышающую предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующих целевого назначения и разрешенного использования, а если такой размер не установлен, то не, более, чем на десять процентов площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости (п.3 ст.42.8 Закона).

В связи с изложенным в силу прямого указания закона уточнение границ земельных участков истцов ФИО1 и ФИО2 по предложенному ими варианту недопустимо, поскольку при этом площади их участков увеличиваются с 400 на 449 кв.м., что составляет более, чем десять процентов площади, сведения о которых относительно этих земельных участков содержатся в государственном кадастре недвижимости (400 кв. м), что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Тогда как установление границ смежных земельных участков истцов ФИО1 и ФИО2, ответчика ФИО5 по предложенному ответчиком – истцом по встречному исковому заявлению ФИО5 варианту возможно, поскольку площади земельных участков истцов увеличиваются с 400 кв.м. на 433 и 434 кв.м. соответственно, что не превышает регламентированный п.3 ч.3 ст.42.8 Федерального закона № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" допустимый 10% размер возможного увеличения площади земельного участка при проведении работ по уточнению его границ, а площадь земельного участка ответчика ФИО5 с кадастровым номером ----- уменьшается с 606 кв.м. на 600 кв.м., что допустимо и соответствует нормам действующего законодательства. 

Кроме того, оценивая представленные сторонами межевые планы, необходимо отметить, что в случае установления границы между земельными участками с кадастровым номером ----- и с кадастровым номером ----- в соответствии с межевым планом ООО ------ ширина земельного участка с кадастровым номером ----- увеличивается и составляет с одной стороны от точки 3 до точки 7 – 17.11 м, с другой - от точки 1 до точки 10 – 16.79 м., в то время как в правоустанавливающих документах указано, что ширина этого участка равна 16 метрам; 

в случае установления границ между земельными участками с кадастровым номером ----- и с кадастровым номером ----- в соответствии с межевым планом АО «БТИ», ширина земельного участка с кадастровым номером ----- увеличивается и составляет с одной стороны от точки н1 до точки 5 – 17.09 м, с другой от точки н8 до точки 7 – 17.31 м., в то время как в правоустанавливающих документах указано, что ширина этого участка равна 16 метров. 

Тогда как, установление границ между земельными участками с кадастровым номером -----, с кадастровым номером -----, с кадастровым номером ----- в соответствии с межевым планом ООО «Кадастровый инженер» также влечет увеличение ширины земельных участков, но в меньшем размере, что наиболее соответствует правоустанавливающим документам, а также соответствует конфигурации земельных участков отраженных в генплане, являющимся приложением к Договорам о предоставлении в бессрочное пользование земельных участков.

Кадастровыми инженерами ООО ------ ФИО15, АО «БТИ» ФИО7 смежные границы земельных участков ФИО16 и ФИО2 определены со слов истцов, что является нарушением требований ст.22 Федерального закона "О государственном регистрации недвижимости".

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что межевой план, подготовленный кадастровым инженером ООО «Кадастровый инженер» ФИО6 соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе, в части определения местоположения границ земельных участков, составлен в полном соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации, ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также и иными нормативными документами. 

Выводы кадастрового инженера ООО «Кадастровый инженер» ФИО6 основаны на правоустанавливающих документах о предоставлении сторонам земельных участков, на градостроительных нормах и правилах, на данных осмотра участков. Вариант установления смежной границы, предложенный указанным кадастровым инженером, наиболее соответствует правовым нормам и сведениям, имеющимся в ЕГРН. 

Возражения ответчиков по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 являются необоснованными, поскольку не содержат объективных данных, подтверждающих неверное определение кадастровым инженером ООО «Кадастровый инженер» границ земельного участка, доказательств незаконности межевания земельного участка ответчика не представлено.

Судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для установления границ между смежными земельными участками, однако, стороны возражали против назначения судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ФИО1 и ФИО2 не доказали правомерность своих притязаний на увеличение земельного участка. Утверждения истцов ФИО1 и ФИО2 о том, что границы земельного участка должны проходить по заборам, то есть по фактически существующим на местности границам более 15 лет, не основаны на какой-либо документации и являются голословными. Объем собранных по делу доказательств свидетельствует о необоснованности требований ФИО1 и ФИО2 

Так, в соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

То есть, при уточнении границ их местоположение определяется с точки зрения очередности и важности в соответствии: а) с правоподтверждающим документом; б) документом, определявшим местоположение границ земельного участка при его образовании (как правило, это графическое изображение, нередко с линейными размерами и чаще всего - без списка координат); в) проектом межевания территории; и только если отсутствуют первые три документа - г) с учетом их фактического существования на местности 15 и более лет.

Следовательно, указанная норм права предусматривает возможность уточнения границ земельного участка по существующим на местности пятнадцать и более лет границам при условии, что отсутствует возможность определить границы исходя из иных сведений, в том числе, сведений содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истцов ФИО1 и ФИО2 не имеют под собой основания, в связи с чем в удовлетворении их требований необходимо отказать в полном объеме, в том числе в части производного требования о возмещении судебных расходов. Напротив – требования истца по встречному иску ФИО5 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам и правоустанавливающим документам о правах на земельные участки, а также градостроительным нормам. Тем самым, встречный иск необходимо удовлетворить в полном объеме в соответствии с координатами точек, установленными кадастровым инженером ООО «Кадастровый инженер», так как вариант, предложенный им, наиболее соответствует собранному по делу объему доказательств и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 об установлении местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровым номером ----- и с кадастровым номером -----, в соответствии с межевым планом, изготовленным инженером ООО ------ от 27 марта 2017 г., по координатам узловых и поворотных точек: ------ - отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 об установлении местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровым номером ----- и с кадастровым номером -----, в соответствии с межевым планом, изготовленным инженером АО «БТИ» от 28 апреля 2017 г., по координатам узловых и поворотных точек: ------ - отказать.

Встречные исковые заявления ФИО5 к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером ----- по адресу: Чувашская Республика, адрес, и земельным участком с кадастровым номером ----- по адресу: Чувашская Республика, гадрес согласно межевому плану, изготовленному ООО ------ в следующих координатах: ------ 

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером ----- по адресу: Чувашская Республика, адрес, и земельным участком с кадастровым номером ----- по адресу: Чувашская Республика, адрес, согласно межевому плану, изготовленному ООО ------ в следующих координатах: ------

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2017 года.