№ 2а-1341/2021

72RS0019-01-2021-002207-63 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 17 июня 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сайдашевой М.Б.,

при секретаре Сайфутдиновой Н.Г., 

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу–исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя, 

у с т а н о в и л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу взыскателю, возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ. 

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 

<

данные изъяты> копеек, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ. является получателем пенсии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность не погашена и составляет 

<

данные изъяты>. Однако судебный пристав-исполнитель не принял меры принудительного исполнения, не обратил взыскание на пенсию, денежные средства с доходов не удерживаются. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушаются права взыскателя.

В суд представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились, о судебном разбирательстве извещены в установленном законом порядке. 

Определением суда произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 на ФИО1

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в ходе исполнительного производства принимались меры для установления имущества и дохода должника, направлялись запросы в регистрирующие органы. Только в ДД.ММ.ГГГГ года из органов ЗАГС были получены сведения о смерти должника, скончавшейся еще в ДД.ММ.ГГГГ году до вынесения судебного приказа. После чего сделаны запросы в нотариальные конторы для установления наследников, ответы получены в ДД.ММ.ГГГГ года. На сегодняшний день ставится вопрос о замене стороны исполнительного производства правопреемником. 

Суд, проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

в соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №5 Тобольского судебного района г.Тобольска №2-14485/2018-5м от 17.07.2018 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности 4682 рубля 13 копеек в пользу ООО «СААБ». 

В силу п.16 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущества должника, в кредитные организации о наличии расчетных счетов и открытых вкладов должника, направлены запросы в ПФР. 

ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя поступило сообщение о смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

На запрос судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения о наследнике, принявшим наследство после смерти ФИО7 

Как видно, должник скончалась ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до выдачи судебного приказа и до возбуждения в отношении неё исполнительного производства.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области все возможные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» совершаются, по независящим от административного ответчика причинам исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок исключалось, взыскатель, правами, предусмотренными ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не воспользовался, доводы о бездействии судебного пристава – исполнителя нельзя признать состоятельными, нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, потому в удовлетворении требований административного истца следует отказать. 

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 14, 62, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года.

Судья М.Б. Сайдашева