66RS0004-01-2025-007374-24

Дело № 2-5342/2026 (26)

мотивированное 

решение

 изготовлено 16.10.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору от 

 № в общей сумме 484 178 руб. 44 коп., в том числе, проценты за пользование кредитом за период с 

 по 

 - 145015 руб. 66 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 

 по 

 – 191829 руб. 44 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 

 по 

 – 147 333 руб. 34 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., государственной пошлины в размере 14604 руб. 00 коп. В обоснование иска истец указал, что заемщику АО «Банк Дом. РФ» 

 был предоставлен кредит в сумме 680000 руб. на срок 60 месяцев с выплатой 14, 9 % годовых, заемщик в установленные кредитным договором сроки кредит и проценты по нему не выплачивал, решением суда от 

 со ФИО2 в пользу АО «Банк Дом. РФ» была взыскана задолженность по договор потребительского кредита от 

 № по состоянию на 

 задолженность по оплате основного долга в размере 443831 рубля 98 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 220552 рублей 27 копеек, неустойку на сумму основного долга в размере 40000 рублей, неустойку на просроченные проценты в размере 20000 рублей, продолжить начисление процентов за пользование кредитом по ставке 14,9 % годовых на сумму основного долга в размере 443831 рубля 98 копеек начиная с 

 до вступления в законную силу настоящего решения, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17155 рублей 70 копеек, 

 между банком и истцом был заключен договор уступки прав требования № №, решение суда исполнено ответчиком в полном объеме 

. 

Представитель истца ООО «ПКО «НБК», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования истца просила оставить без удовлетворения по доводам письменных возражений по тем основаниям, что у истца не имеется права на взыскание с нее процентов за пользование кредитом и неустоек, поскольку кредитный договор расторгнут решением суда от 

, решение суда от 

 вступило в законную силу 

, было исполнено ею 

, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составит 116636 руб. 52 коп., более того, она не давала согласия банку на переуступку прав требования по кредитному договору и не получала соответствующего уведомления о состоявшейся переуступке прав требования. 

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора. 

Кроме того, в силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора. 

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В производстве Ленинского районного суда г. Екатеринбурга находилось гражданское дело № (16) по иску АО «Банк Дом. РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. 

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

 иск акционерного общества «Банк Дом. РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору был удовлетворен в части. Был расторгнут договор потребительского кредита от 

 №, заключенный между АО «Банк Дом. РФ» и ФИО2. Были взысканы со ФИО2 в пользу АО «Банк Дом. РФ» задолженность по договор потребительского кредита от 

 № по состоянию на 

 задолженность по оплате основного долга в размере 443831 рубля 98 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 220552 рублей 27 копеек, неустойку на сумму основного долга в размере 40000 рублей, неустойку на просроченные проценты в размере 20000 рублей, продолжить начисление процентов за пользование кредитом по ставке 14,9 % годовых на сумму основного долга в размере 443831 рубля 98 копеек начиная с 

 до вступления в законную силу настоящего решения, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17155 рублей 70 копеек.

Данным решением суда были установлены следующие обстоятельства. 

 между АО «Банк Дом. РФ» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истцом ответчику выдан кредит в размере 680000 рублей под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев. Банком произведено зачисление на расчетный счет заемщика суммы кредита в размере 680000 рублей. Доказательств возврата кредита не представлено. Согласно расчету банка, общая сумма задолженности по состоянию на 

 составляет в размере 1121213 рублей 24 копейки, в том числе просроченная ссуда – 572000 рублей 78 копеек, просроченные проценты – 294391 рубль 71 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 166780 рублей, неустойка на просроченные проценты – 84039 рублей 93 копейки. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. С настоящим иском банк обратился в суд 

. На основании вышеизложенного, по требованиям банка о взыскании задолженности, неустойки по 

 пропущен срок исковой давности. Согласно расчету банка, за исключением периода, предшествующего 

, сумма основного долга составила 443831 рубля 98 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 220552 рублей 27 копеек, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также суд признает обоснованными требования истца в части взыскания процентов за пользованием кредита в период с 

 до вступления в законную силу настоящего решения на сумму задолженности 443831 рубля 98 копеек по ставке 14,9 % годовых, также с ответчика в пользу банка подлежит взысканию неустойка за период с 

 по 

. С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно последствия нарушения обязательства, отсутствия доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду неисполнения обязательства, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности, материального и семейного положения ответчика, суд счел необходимым уменьшить размер взыскиваемых с ответчика неустойки на сумму основного долга до 40000 рублей, неустойки на просроченные проценты до 20000 рублей. Поскольку сумма основного долга, проценты за пользование кредитом ответчиками не погашены, имеется задолженность, Банком соблюдена досудебная процедура обращения к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности, требования Банка о расторжении кредитного договора суд также счел обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 между банком и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав требования № № №, в том числе, и задолженности по кредитному договору от 

 № в объеме на дату уступки, в том числе, право на будущие проценты и неустойки.

Действующее законодательство не устанавливает запрета или ограничения права переуступки кредитором, принадлежащих ему прав (требований) к должнику в обязательстве.

Доводы ответчика о не уведомлении о состоявшейся уступке права требования, правового значения в рамках данного дела не имеют. 

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

 по гражданскому делу по иску АО «Банк Дом. РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, была произведена замена стороны истца АО «Банк Дом. РФ» на ООО «НБК».

В рамках настоящего дела истцом в порядке уступки прав требования заявлены ко взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору от 

 № в общей сумме 484 178 руб. 44 коп., в том числе, проценты за пользование кредитом за период с 

 по 

 - 145015 руб. 66 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 

 по 

 – 191829 руб. 44 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 

 по 

 – 147 333 руб. 34 коп.

В соответствии с п. 1,3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из содержания п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае расторжения договора судом обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства, расторжение кредитного договора от 

 № решением суда от 

 является основанием для прекращения у должника ФИО2 обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в размере 14, 9 % годовых и неустоек за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 

 по 

.

С учетом изложенного, истец не вправе претендовать на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору от 

 № в общей сумме 484 178 руб. 44 коп., в том числе, проценты за пользование кредитом за период с 

 по 

 - 145015 руб. 66 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 

 по 

 – 191829 руб. 44 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 

 по 

 – 147 333 руб. 34 коп., соответственно, изложенные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.п. 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Учитывая вышеизложенные положения закона, суд полагает, что в данном случае истец ООО «ПКО «НБК» между тем вправе претендовать на взыскание с ответчика ФИО2 в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

 (дата вступления в законную силу решения суда от 

) по 

 (дата исполнения решения суда от 

) в размере 116636 руб. 52 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из заявленных истцом исковых требований в размере 484 178 руб. 44 коп. судом удовлетворено 116636 руб. 52 коп., что составляет 24 %. 

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 14604 руб. 00 коп. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3504 руб. 96 коп. (24 % от 14604 руб. 00 коп).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

Суд, оценивая заявленную истцом сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей (договор № от 

 на оказание юридических услуг и платежное поручение), с учетом категории дела, основания и предмета иска, объема совершенных процессуальных действий, их сложности и качества, длительности разрешения спора, исходя из принципа разумности и справедливости, находит заявленную ко взысканию сумму чрезмерной и несоразмерной проделанной работе, а также стоимости аналогичных услуг на рынке, в связи с чем, подлежащей снижению до 5000 рублей. 

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1200 руб. 00 коп. (24 % от 5000 руб. 00 коп.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору удовлетворить в части. 

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

 по 

 в размере 116636 руб. 52 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3504 руб. 96 коп. и по оплате юридических услуг в размере 1200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна 

судья