УИД: 66RS0031-01-2019-000609-71 Дело №1-119/2018 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Качканар 22 августа 2019 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре Алексеевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Качканара ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника по соглашению – адвоката Донских Л.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

16 мая 2019 года около 23 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе магазина «Теремок», расположенного в доме №8 на 6а микрорайоне, увидел ранее незнакомых ему Потерпевший №2 и Потерпевший №3, также находившихся в состоянии алкогольного опьянения. Используя малозначительный повод, беспричинно и из хулиганских побуждений, грубо нарушив общественный порядок в общественном месте – на улице города, выразив явное неуважение к обществу, цинично пренебрегая общепринятыми нормам морали и нравственности, правилами поведения в общественных местах, игнорируя присутствие посторонних граждан, с целью причинения Потерпевший №2 и Потерпевший №3 физической боли и телесных повреждений, ФИО2 приблизившись к ним, применив к Потерпевший №3 насилие, умышленно нанес ему удар кулаком в лицо, причинив своими насильственными действиями физическую боль. Когда Потерпевший №2, пытаясь избежать избиения, побежал в сторону дома №9 на этом же микрорайоне, ФИО2 побежал следом за ним, после чего, в районе указанного дома догнал Потерпевший №2 и сбил его с ног, а затем, продолжая грубо нарушать общественный порядок в общественном месте – на улице города, выражая явное неуважение к обществу, цинично пренебрегая общепринятыми нормам морали и нравственности, правилами поведения в общественных местах, беспричинно и из хулиганских побуждений, применив к Потерпевший №2 насилие, умышленно нанес ему, лежавшему на земле, не менее трех ударов ногами по голове и телу. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №2 физическую боль и повреждение в виде тупой травмы грудной клетки в виде перелома 6-7-8 ребер слева со смещением отломков, скопления крови и воздуха (гемопневматоракс) в левой плевральной полости тела, со сдавлением левого легкого, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

По делу прокурором гор. Качканара заявлен гражданский иск о возмещении затрат на лечение потерпевшего Потерпевший №2 в лечебном учреждении в размере 14194,90 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 признал в полном объеме, оспаривая квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений». По обстоятельствам дела показал, что вечером 16.05.2019 после работы немного выпил, затем пошел домой, между общежитием и домом №8 на 6а микрорайоне увидел двух незнакомых ему мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, громко разговаривали и как ему показалось, боролись. Он подошел к ним и сделал замечание, после чего, Потерпевший №3 оскорбил его нецензурной бранью, из-за чего он нанес ему удар кулаком в лицо, от которого мужчина упал. После этого ФИО12 побежал от него в сторону дома №9 на 6а микрорайоне, он побежал следом за ним, догнал его возле указанного дома и сбил с ног, а когда ФИО12 упал, нанес ему 1 удар кулаком по руке и 2 удара в область груди слева, после чего ушел. Через 2 дня от сотрудников полиции узнал, что ФИО12 находится в больнице, ходил к нему, просил прощения за свои действия, оказывал ему помощь, возместил причиненный вред в денежном выражении. В содеянном раскаивается, гражданский иск прокурора о возмещении затрат на лечение признал в полном объеме. 

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, вина ФИО2 по предъявленному ему обвинению нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что вечером 16.05.2019 был пьяный, около магазина «Теремок» на 6а микрорайоне встретил своего знакомого Потерпевший №3, который тоже был пьяный, они стояли, громко разговаривали, держась друг за друга. В это время к ним подошел ранее не знакомый им ФИО2, который сделал им замечание, на что Потерпевший №3 оскорбил его нецензурной бранью. После этого, ФИО2 ударил Потерпевший №3 кулаком в лицо, отчего Потерпевший №3 упал не землю, а он (ФИО12) побежал в сторону дома №9, испугавшись, что ФИО2 и его изобьет. Возле указанного дома ФИО2 догнал его, уронил на землю, затем 3 раза ударил кулаком по телу и ушел. На следующий день он почувствовал себя плохо и обратился в больницу, где был госпитализирован. Также показал, что подсудимый ФИО2 действительно приходил к нему в больницу, помогал ему материально, извинился перед ним, возместил причиненный вред в денежном выражении, вследствие чего между ними произошло примирение, он простил подсудимого за его действия, в связи с чем, просил суд строго не наказывать.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №2, в судебном заседании по ходатайству прокурора были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 22.05.2019, потерпевший Потерпевший №2 показывал, что 16.05.2019 около 22:30 возле магазина «Теремок», расположенного в 

<

адрес> на 6а микрорайоне, он встретил своего знакомого Потерпевший №3. Когда он и Потерпевший №3 обнялись, он увидел, что к ним подошел ранее незнакомый им ФИО2, который беспричинно, неожиданно для него и Потерпевший №3, нанес Потерпевший №3 один удар кулаком по лицу, отчего Потерпевший №3 упал. Он (ФИО12), испугавшись, что ФИО2 подвергнет его избиению, спасаясь от ФИО2, побежал в сторону дома №9 на 6а микрорайоне, однако, ФИО2, догнав его, ударил по ногам, сбив его с ног, а когда он упал на газон, ФИО2 нанес ему три удара ногами по телу в область груди слева и по голове, отчего он испытал физическую боль. Когда ФИО2 ушел, он встал и пошел домой. О случившемся он рассказал своей матери Свидетель №3, 17.05.2019 около 19 часов, почувствовав ухудшение состояния своего здоровья, обратился в приемный покой больницы, где был госпитализирован в хирургическое отделение, т.к. у не были сломаны ребра слева, в период с 17 по 28 мая 2019 года проходил стационарное лечение (л.д.31-33).

В ходе очной ставки с ФИО2 21.06.2019, протокол которой был оглашен в судебном заседании по ходатайству прокурора, потерпевший Потерпевший №2 частично изменил свои показания, указав, что чем наносил ФИО2 ему удары он не видел, т.к. лежал лицом вниз (л.д.61-64).

После проведения очной ставки в этот же день потерпевший Потерпевший №2 был дополнительно допрошен, где показал, что ФИО2 наносил ему удары ногами, ударов было около трех, один удар пришелся по руке, т.к. рукой он прикрывал лицо. Также показал, что в ходе очной ставки изменил показания в части того, что удары наносились рукой по просьбе ФИО2 (л.д.35-38).

После оглашения данных протоколов потерпевший Потерпевший №2 подтвердил их частично, настаивая на том, что ФИО2 наносил ему удары руками, при этом, указал, что со стороны следователя на него оказывалось давление, она пугала его привлечением к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Для выяснения данных обстоятельств в судебном заседании по ходатайству прокурора была допрошена следователь ФИО6, которая суду показала, что какого-либо давления на потерпевшего Потерпевший №2 ею не оказывалось, он все время говорил, что боится ФИО2, в связи с чем, допрашивался в присутствии защитника.

Таким образом, суд считает возможным положить в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №2 в части нанесения им подсудимым ударов ногами, которые он давал в ходе предварительного следствия, считая данные показания правдивыми, а изменение им показаний в судебном заседании суд расценивает как способ защиты подсудимого, в связи с состоявшимся между ними примирением.

Показания потерпевшего Потерпевший №2 подтвердила в судебном заседании его мать Свидетель №3, которая суду показала, что в тот день в 22:30 сын пошел в магазин за сигаретами, а она пошла выносить мусор. Когда она позвонила сыну, то он сказал, что его избили. Придя домой, увидела, что сын сидит и держится за левый бок. На следующий день сыну стало плохо и его положили в больницу. Также сын ей говорил, что какой-либо причины для его избиения не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показал, что работает участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Качканарский». Вечером 17 мая 2019 года, когда он нес службу в составе следственно-оперативной группы, от помощника оперативного дежурного ему поступило сообщение, что в хирургическое отделение больницы был госпитализирован Потерпевший №2 по поводу перелома ребер слева. Он поехал в больницу и опросил ФИО12, который сообщил ему, что 16.05.2019 около 23 часов в районе дома №8 на 6а микрорайоне, где он находился вместе со своим знакомым Потерпевший №3, ранее незнакомый им ФИО2 беспричинно нанес удар кулаком в лицо Потерпевший №3, после чего, избил его (ФИО12), нанеся ему несколько ударов ногами по голове и телу. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, следует, что в мае 2019 года он ежедневно употреблял спиртные напитки, поэтому события, произошедшие 16 мая, из-за состояния алкогольного опьянения не помнит. 20.05.2019 от сотрудников полиции ему стало известно, что 16.05.2019 в районе дома №8 на 6а микрорайоне, в котором расположен магазин «Теремок», ранее незнакомый ему ФИО2 беспричинно нанес ему удар кулаком в лицо, а его знакомому Потерпевший №2, который был вместе с ним, беспричинно нанес несколько ударов ногами по телу, в результате чего, Потерпевший №2 был госпитализирован в хирургическое отделение больницы по поводу перелома ребер. У него (Потерпевший №3) телесных повреждений не было и лечение он не проходил (л.д.43-45). 

Из рапорта помощника оперативного дежурного отдела полиции КУСП № следует, что 17.05.2019 в 19:40 поступило сообщение от фельдшера ФИО3 об оказании медицинской помощи Потерпевший №2 с диагнозом: перелом двух ребер слева, ушиб мягких тканей лица; госпитализирован в х/о (л.д.3).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №2 найдено повреждение в виде тупой травмы грудной клетки в виде перелома 6-7-8 ребер слева со смещением отломков, скопления крови и воздуха (гемопневматоракс) в левой плевральной полости тела, со сдавлением левого легкого, которое по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Указанная травма причинена по механизму удара, сдавления твердым тупым предметом, либо о твердый тупой предмет. Каких-либо объективных данных, которые бы убедительно свидетельствовали о причинении указанной травмы при падении с высоты – не имеется (л.д.22-24).

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяют суду сделать однозначный вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в умышленном причинении им тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2, опасного для жизни, совершенного из хулиганских побуждений. 

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого ФИО2, являются относимыми, допустимыми и достоверными. 

Кроме этого, суд считает возможным положить в основу приговора протокол явки с повинной ФИО2 от 20.05.2019, в котором он собственноручно указал, что 16.05.2019 в вечернее время в районе дома №1б на 6а микрорайоне ударил одного, а второго возле дома №9 (л.д.16). 

Квалифицирующий признак преступления «из хулиганских побуждений», вопреки доводам защиты, в судебном заседании нашел свое подтверждение.

По смыслу закона под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. Побудительной причиной хулиганского мотива являются не межличностные отношения, а желание противопоставить свое поведение моральным устоям и нравственным правилам общества в целом.

Из анализа имеющихся в деле доказательств следует, что потерпевший Потерпевший №2 ранее с подсудимым ФИО2 знаком не был, при этом никаких конфликтных ситуаций, повлекших установление личных неприязненных отношений, между ними вечером 16.05.2019 не возникало. Данное обстоятельство достоверно определено судом из показаний потерпевшего Потерпевший №2, который как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании показал, что каких-либо противоправных действий в отношении подсудимого не совершал. 

В ходе допроса в суде ФИО2, не отрицая свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, объяснил свое поведение тем, что Потерпевший №3 оскорбил его нецензурными словами.

При таких данных, указанные обстоятельства, а также место совершения преступления свидетельствуют о том, что действия ФИО2 в отношении Потерпевший №2 были совершены с прямым умыслом на причинение ему тяжких телесных повреждений, совершенных из хулиганских побуждений, поскольку его действия были сопряжены с явным неуважением к обществу и общепринятым нормам морали, его поведение явилось открытым вызовом общественному порядку и было обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, используя незначительный повод как предлог. Более того, сам Потерпевший №2 в адрес подсудимого каких-либо оскорблений не высказывал. 

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, преступные действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимому, согласно требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного ему наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО2 совершено тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, имеющее повышенную общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает – наличие на иждивении малолетнего сына (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); частичное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. 1 ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ, состояние опьянения подсудимого ФИО2, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не добыто достаточных и достоверных доказательств того, что состояние опьянения подсудимого послужило поводом для совершения указанного преступления.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, который на учете и под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется исключительно положительно, принимает активное участие в общественных и спортивных мероприятиях.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, т.к. судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Суд полагает возможным достижение целей наказания без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ. При определении срока наказания подсудимому суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, искреннее раскаяние подсудимого в совершенном им преступлении, мнение потерпевшего Потерпевший №2 по мере наказания для подсудимого, не настаивавшего на строгом наказании, состоявшееся между ними примирением, суд полагает возможным исправление и перевоспитание ФИО2 без реального отбывания им лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, исполняя возложенные на него судом обязанности.

В связи с назначением ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимого затрат на лечение потерпевшего в размере 14194,90 руб., в силу ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку его размер подтвержден материалами дела, сомнений у суда не вызывает, полностью признан подсудимым.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в сумме 2070 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу, подлежат взысканию с подсудимого, оснований для его освобождения от их уплаты судом не установлено, отказа от защитника он не заявлял. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года. 

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного; являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного, в дни, определенные данным органом, но не реже 1 раза в месяц. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.

Гражданский иск прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области 14194 (четырнадцать тысяч сто девяносто четыре) руб. 90 коп. в счет затрат на лечение потерпевшего. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки по делу в сумме 2070 (две тысячи семьдесят) руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу, в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева