Гр.дело №

Решение

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ ПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о праве на досрочную страховую пенсию 

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о праве на досрочную страховую пенсию.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал, суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал слесарем ремонтником в ц.6 и 38 Запрудненского завода ЭВП.Работа была вредной, рабочие имели право на льготную пенсию по Списку №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии с 58 лет, но ему было отказано, в связи с тем, что не подтверждена занятость на работах с тяжелыми условиями труда. При этом, он обращался к ответчику по достижении возраста 57 лет, его документы были проверены и ему рекомендовали обратиться за досрочной пенсией по достижении 58 лет, что он и сделал. С отказом он не согласен, т.к. работал в стекольном производстве , работа была вредной и рабочие имели право на пенсию с 55 лет.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признал, ссылаясь на то, что не подтверждена занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда. Предприятие в настоящее время не существует.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.30 ч.1 п.2 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Судом установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на Запрудненском заводе ЭВП в должности слесаря-ремонтника цехах № и 38,которые являлись стекольными, что следует из записей в трудовой книжке/л.д.8-9/.

В разделе XIX "Стекольное и фарфорно-фаянсовое производство" Списка N 2, утвержденного Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173, действовавшего в спорный период, в подразделе 2 "Приготовление стекломассы" среди рабочих поименованы слесари дежурные и ремонтные.

Однако, из акта документальной проверки следует, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-ремонтника Запрудненского завода ЭВП не соответствует профессии по Списку № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.24-25/., с чем суд согласиться не может по следующим основаниям:

Запрудненский завод ЭВП в результате переименований и приватизации был реорганизован в ОАО «ЗЭЛТА», а впоследствии его правопреемником являлось ОАО «ЗЭЛТА-ТВ», прекратившее свое существование, что следует из акта документальной проверки и не оспаривается представителем ответчика.

В наблюдательном деле по Запрудненскому заводу и ОАО «ЗЭЛТА» также имеются сведения о том, что цеха №,6 и 38 занимаются изготовлением изделий из стекла и относятся к стекольному производству, что отражено и в записях в трудовой книжке истца. С сентября 1983 г. указанные цеха объединены в научно-производственный стекольный комплекс /л.д.66/. ДД.ММ.ГГГГ истец переведен из стекольного цеха № в стекольный цех №/л.д.34/.

Поскольку действовавшим в спорный период Списком N 2, утвержденным Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173, работа слесарем ремонтным, занятым в стекольном производстве, давала право на назначение пенсии на льготных условиях, суд считает, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря ремонтника, в стекольных цехах 6 и 38 Запрудненского завода ЭВП истец был занят на работах с тяжелыми условиями труда, которые дают право на назначение досрочной трудовой пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ". Наименование профессии истца слесарь-ремонтник соответствует ЕТКС выпуск 2.

Более того, в наблюдательном деле по предприятию имеются извлечения из Списков № и 2 по Запрудненскому заводу электровакуумных приборов от 1983 г. по цехам завода, где слесари-ремонтники указаны в стекольных цехах, как имеющие право на льготную пенсию по Списку № г. раздел Х1Х/л.д.67-70/, что не оспаривается.

Также, из приказа распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о переводе истца в цехе 38 в связи с новыми условиями оплаты труда, следует, что и до перевода и после него истец работал во вредных условиях труда/л.д.37/.

Карточек-справок о начислении заработной платы за спорный период видно, что истец имел полную занятость и не имел периодов, не подлежащих включению в специальный стаж.

Таким образом, суд считает, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж истца, который составляет 7 лет 02 месяца 27 дней, его страховой стаж более 36 лет, что дает истцу право на назначение досрочной страховой пенсии со снижением возраста на 2 года, а именно с 58 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ 

При таких обстоятельствах, в т.ч. учитывая неоднократное обращение истца в пенсионный фонд в условиях ограничения режима работы в условиях пандемии, в т.ч. по достижении возраста 58 лет, когда ему и было сообщено об отказе в назначении пенсии, а также один из базовых принципов современного пенсионного права России - принцип обеспечения надлежащих и удобных условий для реализации и защиты гражданами права на пенсионное обеспечение, который необходим для того, чтобы граждане реализовывали свое конституционное право на пенсионное обеспечение в полном объеме, а правила пенсионного процесса ориентировались на интересы заявителей, следуя данному принципу и конституционному праву истца на пенсионное обеспечение в полном объеме, суд признает незаконным решение Управления ПФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в специальный страховой стаж ФИО2 периодов его работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря –ремонтника цеха №,38 Запрудненского завода ЭВП и отказа в назначении досрочной страховой пенсии и обязывает Управление ПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> включить в специальный страховой стаж ФИО2 периоды его работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника в цехе 6,38 Запрудненского завода ЭВП и назначить досрочную страховую пенсию по достижении возраста 58 лет – с ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о назначении досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления ПФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в специальный страховой стаж ФИО2 периодов его работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря –ремонтника в цехе №,38 Запрудненского завода ЭВП и отказа в назначении досрочной страховой пенсии. 

Обязать Управление ПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> включить в специальный страховой стаж ФИО2 периоды его работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника в цехе 6,38 Запрудненского завода ЭВП и назначить досрочную страховую пенсию по достижении возраста 58 лет – с ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о назначении досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд. 

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.