№4А-240/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2018 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики» (далее - ЗАО «Промэлектроника») на постановление судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 20.09.2017, решение судьи Саратовского областного суда от 07.11.2017, принятые в отношении ЗАО «Промэлектроника» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, 

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 20.09.2017, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 07.11.2017, ЗАО «Промэлектроника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

В жалобе ЗАО «Промэлектроника» просит отменить вышеуказанные судебные постановления, полагая, что к административной ответственности оно привлечено судьей незаконно, в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения. Считает, что имеются основания для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и изменении назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что состоявшиеся по делу судебные постановления являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. 

В соответствии с ч.1 ст.9.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа, в частности, на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судами установлено, что в период с 30.05.2017 по 13.06.2017 сотрудниками Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) в отношении ЗАО «Промэлектроника», как владельца опасных производственных объектов, проведена плановая выездная проверка, по результатам которой установлено, что катушка газового электромагнитного клапана МКГ-1015, входящего в блок автоматики безопасности котла ТМ-100, заводской номер 148, находящегося в помещении котельной, является несправной; не проведена ежегодная государственная метрологическая проверка (1 раз в год) сигнализаторов загазованности оксидом углерода, заводской номер 300592, и природным газом, заводской номер 303206.

В результате чего, нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст.16.1 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», п.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 №542, п.77 технического регламента о безопасности сетей распределения газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 №870, приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 03.10.2011 №5214 «Об утверждении Перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 №870», п.4.6, 7.2.9 ГОСТ Р 54961-2012 Национальный стандарт «Системы газораспределительные. Сети газопотребелния. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация». 

Факт совершения ЗАО «Промэлектроника» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4-6); актом проверки от 13.06.2017 №А-1832/24/229 (л.д.15-23); предписанием №П-1832/24/127 (л.д.24-29), которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и виновности ЗАО «Промэлектроника» в совершении вменяемого административного правонарушения, вывод судов достаточно аргументирован с применением норм закона, и является правильным.Собранные по делу доказательства оценены судебными инстанциями в их совокупности и взаимосвязи с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что выявленное нарушение в виде неисправности катушки газового электромагнитного клапана МКГ-1015 автоматики безопасности котла ТМ-100 №148 котельной было в последующем устранено, о чем свидетельствует составленный обществом с ограниченной ответственностью «СанТехСтройМонтаж» акт технического состояния №17, нельзя признать обоснованным, поскольку указанный акт был составлен 18.08.2017, поступил в ЗАО «Промэлектроника» 21.08.2017 (л.д.61). Каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что на момент проведения проверки указанной неисправности катушки газового электромагнитного клапана МКГ-1015 автоматики безопасности котла ТМ-100 №148 не имелось, не представлено. Устранение заявителем в последующем выявленных нарушений после их установления проведенной проверкой не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. 

Довод жалобы о том, что с 01.04.2016 собственником помещения №2, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. 

<

...>, д.

<

...>, в котором находятся спорные сигнализаторы загазованности оксидом углерода, стало являться ФГУП «Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики», нельзя признать состоятельным. В судебном заседании установлено, что с заявлением об исключении указанных объектов из реестра опасных производственных объектов ЗАО «Промэлектроника» обратилось уже после проведения проверки, в июле 2017 года, следовательно, до указанного момента оно должно было нести бремя содержания таких объектов.

При рассмотрении данного дела все фактические обстоятельства по делу были установлены судами полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи, а также в решении судьи районного суда.

Административное наказание назначено судьей ЗАО «Промэлектроника» в пределах санкции ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в минимальном размере, является обоснованным и справедливым. При назначении наказания судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного данным лицом административного правонарушения.

Довод жалобы со ссылкой на нормы ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ о замене ЗАО «Промэлектроника», являющемуся субъектом среднего предпринимательства, назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, подлежит отклонению. 

Наличие у данной организации статуса субъекта среднего предпринимательства, исходя из положений ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, не является безусловным основанием для применения административного наказания в виде предупреждения. 

В соответствии с положениями ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности обстоятельств, в частности, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 

Между тем, по данному делу указанная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку выявленные в ходе проведения проверки нарушения в области требований промышленной безопасности опасных производственных объектов создавали непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Промэлектроника», не допущено.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 20.09.2017, решение судьи Саратовского областного суда от 07.11.2017, состоявшиеся в отношении закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики» - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда