Дело № 2-316/2023

УИД Номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 сентября 2023 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Осиповой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сагалаковой В.В.,

с участием помощника прокурора Таштыпского района Макарова М.А., 

истца ФИО2, его представителя ФИО3,

представителя ответчика МКУ Управления образования администрации Таштыпского района ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Управление образования администрации Таштыпского района» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление образования администрации 

<

адрес>» (далее - МКУ Управления образования администрации 

<

адрес>) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Мотивировал требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности специалиста МКУ Управления образования администрации 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приказом работодателя был уволен по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ – прог

<

адрес> увольнение незаконным, так как на работе отсутствовал по уважительной причине в связи с болезнью, о чем уведомил работодателя. Просил признать приказ о его увольнении незаконным, восстановить его на работе в МКУ в МКУ Управления образования администрации 

<

адрес> в должности специалиста отдела мониторинга, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 739 руб. 59 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО3, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Выразили согласие с размером среднедневного заработка, представленным ответчиком. Компенсацию морального вреда истец связывает с нарушением его трудовых прав, в обоснование размера вреда указал, на то, что на фоне переживаний из-за увольнения у него ухудшилось состояние здоровья, был вынужден обращаться за медицинской помощью.

Представитель ответчика МКУ Управления образования администрации 

<

адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования в части признания приказа незаконным, восстановлении истца на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула из расчета среднедневного заработка в размере 568 руб. 17 коп. признала, о чем представила суду письменное заявление. Последствия признания исковых требований разъяснены и понятны. Требования в части компенсации морального вреда полагала завышенными, просила определить размер с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав присутствующих лиц, заслушав заключение помощника прокурора ФИО8, полагавшего требования истца о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Номер «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы 2, 3, 4 части 2 названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы 5, 6 части 1 статьи 22 ТК РФ).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 ТК РФ).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (часть 3 статьи 192 ТК РФ).

Подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Частью 5 статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Номер «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Номер, заключенным между муниципальным казенным учреждением «Управление образования администрации 

<

адрес>» в лице руководителя ФИО5 и ФИО1, последний с ДД.ММ.ГГГГ принимается на работу в МКУ «УО 

<

адрес>» на должность специалиста.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному трудовому договору ФИО1 переведен на должность специалиста отдела мониторинга на 0,5 ставки по внешнему совместительству до принятия основного работника, в связи с назначением исполняющим обязанности заведующего МБДОУ детский сад 

<

адрес>». 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен специалистом 0,5 ставки по внешнему совместительству до принятия основного работника с тарифной ставкой Номер

Приказом (распоряжением) руководителя МКУ Управление образования администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Номер с ФИО1 прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Номер; ФИО1 уволен с должности специалиста (совместитель) отдела мониторинга по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (прогул); в качестве основания увольнения указаны акты о невыходе на работу. С приказом работник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 исковые требования ФИО1 о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула из расчета среднедневного заработка в размере 568 руб. 17 коп. коп., признала, о чем представила суду письменное заявление.

Представленная суду доверенность содержит полномочия представителя, в том числе на признание исковых требований. 

Частями 1, 2 статьи 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании представителю ответчика были разъяснены последствия признания исковых требований.

Статьей 394 ТК РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 ТК РФ.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3).

Представителем ответчика в судебное заседание представлена справка, выданная заместителем руководителя Управления, согласно которой среднедневной заработок ФИО1, работающего по внешнему совместительству специалистом по учебной части в МКУ «УО 

<

адрес>» за 12 месяцев, предшествующих увольнению, составляет 568 руб. 17 коп. Истец в судебном заседании выразил согласие с указанным размером. Следовательно, средний заработок за время вынужденного прогула составит 23 294 руб. 97 коп.(568,17х41).

Признание иска ответчиками, предусмотрено положениями статей 39, 173 ГПК РФ. Судом признание иска ответчиками принимается.

Признание иска ответчиком в указанной части не противоречит закону, не нарушает права других лиц. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении истца на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обращено внимание, что соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в поименованном выше Постановлении в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Истец в обоснование размера компенсации морального вреда представил суду свидетельства о рождении четверых детей, трое из которых являются несовершеннолетними, один ребенок обучается по очной форме, указывая, что на то, что он переживал в связи с потерей работы, так как является основным кормильцем в семье, также указал, что вынужден был обращаться за медицинской помощью, о чем свидетельствует информация, предоставленная и.о. главного врача ГБУЗ РХ «Таштыпская РБ».

С учетом конкретных обстоятельств по делу, объема и характера перенесенных нравственных страданий, а также установленного факта нарушения трудовых прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать приказ (распоряжение) руководителя муниципального казенного учреждения «Управление образования администрации 

<

адрес>» ФИО5 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ Номер, незаконным.

Восстановить ФИО1 в отдел мониторинга муниципального казенного учреждения «Управление образования администрации 

<

адрес>» на должность специалиста (совместитель) с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление образования администрации 

<

адрес>» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 23 294 руб. 97 коп. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление образования администрации 

<

адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Таштыпский районный суд. 

Председательствующий Н.С. Осипова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Н.С. Осипова