Постановление

о прекращении уголовного дела 

и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 

17 сентября 2020 г. 

г. Грозный 

Грозненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Петрова Д.Г., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции Зиновенко Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кадырова Э.У., при секретаре судебного заседания Павловой Ю.К. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № прапорщика

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним общим образованием, ранее не судимого, холостого, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходящего военную службу по контракту с сентября 2005 года, проживающего при войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

ФИО1 с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, желая отдохнуть и провести время с родственниками, совершил уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем обмана, выразившегося в предоставлении командованию ложных сведений о способе следования в основной отпуск и обратно при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2019 года ФИО1 обратился к командованию с рапортом о предоставлении основного отпуска за 2019 год, в котором указал о следовании к месту проведения отпуска в Р. Бурятия и обратно к месту службы железнодорожным транспортом, на основании чего ему приказом командования предоставлен отпуск в период с 6 мая по 18 июня 2019 года с учетом 14 суток, необходимых для проезда к месту проведения отпуска и обратно. 

В действительности 6 мая 2019 года ФИО1 убыл в отпуск авиационным транспортом и тем же способом следовал обратно к месту службы 18 июня 2019 года, фактически затратив лишь двое суток для следования к месту отпуска и обратно, в связи с чем обязан был выйти на службу после окончания отпуска 7 июня 2019 года.

Однако в период с 7 по 18 июня 2019 года ФИО1 находился по месту своего жительства, обязанностей военной службы не исполнял и проводил время по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и пояснил, что обманул командование с целью провести больше времени дома и помочь родным в ведении подсобного хозяйства. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными сторонами, а именно: показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, данными в ходе судебного заседания, а также показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, данными ими в ходе предварительного следствия; протоколами осмотра документов; рапортом от 19 апреля 2019 года и выписками из приказов о предоставлении отпуска, а также о прибытии из отпуска, отпускным билетом, копией книги временно отсутствующего личного состава, справкой финансового органа о размере ущерба, причиненного необоснованной выплатой денежного довольствия за период незаконного отсутствия на службе, заключением военно-врачебной комиссии о годности к военной службе, в связи с чем суд признает обвинение ФИО1 в совершении вышеописанных деяний обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу и исследованными судом доказательствами, а размер ущерба определенным верно.

В судебном заседании защитник Кадыров заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование заявленного ходатайства защитник указал, что в ходе предварительного следствия ФИО1 активно способствовал расследованию и давал правдивые показания, к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью возместил причиненный ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по службе. 

При этом в материалах дела имеется банковский чек-ордер, согласно которому ФИО1 уплатил по реквизитам довольствующего финансового органа воинской части 27 650 рублей 40 копеек, то есть в полном объеме возместил причиненный им ущерб.

Подсудимый ФИО1 ходатайство своего защитника поддержал и просил его удовлетворить, пояснив при этом, что правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также последствия неуплаты судебного штрафа ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Зиновенко не возражал против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав участников уголовного судопроизводства и исследовав представленные сторонами доказательства, суд при разрешении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа приходит к следующему.

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, которое на основании ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как усматривается из требований ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из вышеприведенных положений закона, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в них условий, а именно: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Как с достоверностью установлено в судебном заседании и не вызвало сомнений у сторон, ФИО1 в полном объеме возместил причиненный им ущерб надлежащему государственному органу, что подтверждается соответствующим платежным документом. 

В соответствии со справкой о наличии-отсутствии судимостей соответствующего информационного центра МВД России подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, сведений о его судимости в учетных данных не имеется.

Как усматривается из учетно-послужных документов, по военной службе ФИО1 характеризуется исключительно положительно, дисциплинарных взысканий не имеет. 

Более того, в соответствии с письмом командира войсковой части № после совершения инкриминируемого деяния ФИО1 встал на путь исправления, полностью осознал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, активно участвует в жизни подразделения, пользуется авторитетом у командования и подчиненных, нарушений воинской дисциплины не допускает, в связи с чем командование заинтересовано в оставлении ФИО1 на военной службе. 

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный в результате преступления ущерб им добровольно возмещен в полном объеме, ранее к уголовной ответственности он не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе характеризуется положительно, суд приходит к выводу о том, что инкриминируемое ФИО1 деяние перестало быть общественно опасным.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно путем применения к нему такой меры уголовно-правового характера, как судебный штраф, то есть без осуждения и назначения ему уголовного наказания, поскольку все условия для этого подсудимым выполнены.

При этом суд принимает во внимание посткриминальное поведение ФИО1, который в ходе как доследственной проверки, так и в ходе предварительного следствия добровольно полно и детально пояснял обо всех обстоятельствах совершения инкриминируемых ему деяний, вину признал полностью, дал соответствующие показания и искренне раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Кроме того, суд принимает во внимание наличие на иждивении ФИО1 ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его статус ветерана боевых действий и награждение ведомственными наградами. 

С учетом установленных обстоятельств уголовного дела, включая объект преступного посягательства, суд считает принятые подсудимым ФИО1 меры по заглаживанию причиненного вреда достаточными и эффективными, что не ущемляет прав и законных интересов общества и государства, а также иных лиц. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает требования ст. 104.5 УК РФ, имущественное положение ФИО1 и размер его ежемесячного денежного довольствия. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.3 УПК РФ, 

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

ФИО1 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- указанные на л.д. 108 – вернуть по принадлежности;

- указанные на л.д. 88-89 – хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН 

<

***> КПП 616201001, л.счет 04581F39710);

БИК: 046015001;

Банк получателя: Отделение г. Ростов-на-Дону, р/с: 

<

***>;

КБК: 41711603200010000140;

ОКТМО: 60701000.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий по делу Д.Г. Петров