№ 1-46/2025 (1-373/2024;)

56RS0023-01-2024-004439-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 03 февраля 2025 года 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ракитиной Т.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Новотроицка Сальниковой Е.А., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Тарасовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Бутяевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего слесарем-сантехником 5 разряда в ООО «РОСТ», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 10 февраля 2021 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освободившегося 12 августа 2022 года по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, 06 апреля 2024 года, в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, ФИО3, находясь у дома № 15 по проспекту Победы г. Гай Оренбургской области, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта для дальнейшего личного употребления, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем находки приобрел сверток с находящимся в нем запрещенным к обороту веществом, которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года массой не менее 0,78 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) относится к значительному размеру, которое без цели сбыта, для личного употребления незаконно хранил при себе до 23 часов 51 минуты 06 апреля 2024 года, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции в помещении стационарного поста ДПС 260+000 километра автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к пункту пропуска «Орск»), где при этом ФИО3 бросил сверток с наркотическим средством на пол и где в ходе осмотра места происшествия в период с 01 часа 15 минут до 02 часов 00 минут 07 апреля 2024 года на полу помещения вышеуказанного стационарного поста был обнаружен и изъят сверток, брошенный ФИО3, внутри которого находилось порошкообразное вещество, являющееся согласно справке об исследовании №и5/4-120 от 08 апреля 2024 года и заключению эксперта № Э5/5-357 от 28 мая 2024 года смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,78 грамма, что относится к значительному размеру.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные ФИО3 в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что 06 апреля 2024 года совместно с Б.Д.Д. находился в г. Гай в связи с работой, которую окончили вечером и для поездки домой в г. Медногорск позвонили водителю такси, который согласился отвезти их за 3000 рублей. Ждали его возле здания «Россельхозбанка» по адресу: 

<

...>. Пока ждали, около 22 часов 50 минут 06 апреля 2024 годя на земле рядом со зданием увидел сверток из темной изоленты, поднял его, понял, что это сверток с наркотическим средством и решил оставить его себе. Б.Д.Д. об этом не сказал. В 23 часа 00 минут 06 апреля 2024 года подъехал автомобиль Рено, на котором поехали в г. Медногорск. Когда проезжали пост ДПС на трассе Оренбург-Орск, автомобиль остановили. У сотрудников ДПС он вызвал подозрение, в связи с чем был приглашен на стационарный пост. У него случайно выпал сверток, что увидели сотрудники ДПС. Отрицал, что это его сверток. Спустя некоторое время приехали еще сотрудники полиции и изъяли данный сверток с пола; также у него был изъят телефон и смывы с поверхностей рук. Через свой телефон не заказывал наркотическое средство, нашел его. Сбывать наркотическое средство никому не собирался (л.д. 57-60). 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что наркотическое средство нашел, взял себе и хранил при себе, сбывать его не собирался. В содеянном раскаялся, указал, что сделал для себя должные выводы. 

Показания подсудимого в ходе предварительного расследования суд находит допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ФИО3 допрошен в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись. 

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Б.М.Т. в судебном заседании показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское». 06 апреля 2024 года нес службу на посту ДПС км 260 до 09 часов 00 минут 07 апреля 2024 года. В районе полуночи был остановлен автомобиль Рено Логан, в государственном регистрационном знаке которого были цифры №, по пути следования из г. Гай в сторону г. Оренбурга. В данном автомобиле такси были пассажиры – ФИО3 и Б.Д.Д., которых пригласили на пост ДПС для установления личности, проверки документов. В здании поста стоял напротив ФИО3, сидевшего на стуле. В какой-то момент ФИО3 достал из кармана телефон и в это время у него выпал сверток. Тогда пошел в сторону ФИО3, напарник тоже пошел к ним. Положили ФИО3 на стол, оттянули его руку, чтобы он не выбросил сверток. ФИО3 успел отбросить сверток в сторону батареи. Сначала он отрицал принадлежность свертка ему, говорил, что вез его сотрудникам полиции, потом осмотрели видеозапись, тогда ФИО3 сознался. После этого вызвали следственно-оперативную группу, провели осмотр. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетеля Т.В.А., состоящего в должности старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское», следует, что 06 апреля 2024 года в 21 час 00 минут заступил нести службу до 09 часов 00 минут 

<

дата> на стационарный пост ДПС км 260+000 автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к пункту пропуска «Орск») совместно с инспекторами ДПС Б.М.Т. и П.Д.А. 06 апреля 2024 года в 23 часа 49 минут был остановлен автомобиль Renault Logan государственный регистрационный номер №. Проверкой документов занимался ИДПС Б.М.Т. Прошел на стационарный пост, где и находился, так как занимался оформлением документов с другим водителем. Через некоторое время Б.М.Т. привел в здание стационарного поста двух людей, как понял, пассажиров из указанного автомобиля. На посту остались он, инспектор ДПС Б.М.Т. и двое приведенных им мужчин, которые представились Б.Д.Д., который был одет в темную одежду с головным убором серого цвета, и ФИО3, который был одет в темную куртку, синие джинсы, без головного убора. Проверял установочные данные за компьютером по базам данных. Инспектор ДПС Б.М.Т. стоял возле указанных лиц, напротив сидящего ФИО3 В какой-то момент инспектор Б.М.Т. попросил подойти и начал движение в сторону ФИО3, начал держать его руки. Подбежал, и они вместе завели руки ФИО3 за спину. Понял, что у ФИО3 при себе наркотическое средство, и инспектор Б.М.Т. предпринял попытку задержать ФИО3, чтобы тот не выбросил наркотическое средство. ФИО3 разжал руку, в ней ничего не было. На полу увидели сверток изоленты, ФИО3 отрицал, что это его сверток. По прибытию следственно-оперативной группы был произведен осмотра места происшествия, в ходе которого с пола был изъят сверток с наркотическим средством, телефон ФИО3 (л.д. 31-33). 

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаниям свидетеля С.Д.И. следует, что он в свободное время подрабатывает в такси, в том числе, между городами. В 2023 году подвозил мужчину по имени А., который записал его номер телефона. 06 апреля 2024 года около 21 часа 00 минут позвонил А. и спросил, может ли он забрать его с другом из г. Гай в г. Медногорск, ответил согласием. Около 23 часов 00 минут 06 апреля 2024 года приехал в г. Гай к зданию «Россельхозбанк» по адресу: 

<

...>. В автомобиль сел А. и его друг. В ходе движения диалог между собой они не вели. Когда проезжали стационарный пост ДПС, их остановили сотрудники полиции. У него проверили документы, спросили цель поездки. А. начинал нервничать, тогда инспектор ДПС попросил А. и его друга пройти в здание стационарного поста, чтобы установить и проверить их личности. Остался в машине, через некоторое время друг А. вернулся. После от сотрудников полиции ему стало известно, что А. задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (л.д. 39-40).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетеля Б.Д.Д., следует, что у него есть знакомый ФИО3, с которым они периодически работают. 06 апреля 2024 года работали с ФИО3 в г. Гай, освободились поздно, поэтому решили ехать домой на такси, позвонили таксисту по имени Д. (как установлено С.Д.И.). Ждали С.Д.И. около здания «Россельхозбанка», общались, ходили из стороны в сторону. Спустя некоторое время приехал С.Д.И. Когда проезжали пост ДПС, их остановили сотрудники полиции. Он и ФИО3 были приглашены в здание стационарного поста. В ходе проверки данных сотрудники ДПС задержали ФИО3 Сначала не понял, а потом увидел сверток из изоленты на полу. После ему стало известно, что это был сверток с наркотическим средством. Как и когда ФИО3 приобрел наркотическое средство, не знает. Отношение к данному наркотическому средству не имеет (л.д. 43-44).

Помимо изложенных показаний, вина ФИО3 в совершенном им преступлении также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 07 апреля 2024 года, согласно которому осмотрено помещение стационарного поста ДПС км. 260+000 автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва — Рязань — Пенза — Самара — Уфа — Челябинск (подъезд к пункту пропуска «Орск»), где были изъяты сверток в черной изоленте с порошкообразным веществом, смывы с кистей рук ФИО3, контрольный смыв, диск DVD-R с видеозаписями за 06 апреля 2024 года (л.д. 25-28);

- справкой об исследовании № и5/5-120 от 08 апреля 2024 года, согласно которой вещество массой 0,78 грамма является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотическое средство — N-метилэфедрона (л.д. 62);

- заключением эксперта № Э5/5-357 от 28 мая 2024 года, согласно которому вещество массой 0,77 грамма является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции, актуальной на момент проведения экспертизы) (л.д. 74-79);

- протоколом осмотра предметов от 18 июля 2024 года, согласно которому осмотрено вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д. 81-83).

Осмотренное вещество признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (л.д. 84-85);

- протоколом осмотра предметов от 02 августа 2024 года, согласно которому осмотрены смывы с поверхностей кистей рук ФИО3, на которых не были обнаружены следы наркотических средств (л.д. 87-89).

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 90-91);

- протоколом осмотра предметов от 10 сентября 2024 года, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от 06 апреля 2024 года из помещения стационарного поста ДПС 260 км автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к пункту пропуска «Орск»), где находился ФИО3, с фиксацией обнаружения у него свертка с наркотическим средством, который был брошен им на пол (л.д. 93-100).

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 102-103).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО3 в совершении данного преступления, необходимое и достаточное количество.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО3, суд берет за основу его признательные показания в ходе предварительного расследования и в судебном заседании о том, что он действительно приобрел и хранил наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, так как они являются допустимыми, достоверными, подтверждаются объективными доказательствами по делу.

Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей С.Д.И., Б.Д.Д. об обстоятельствах ожидания в вечернее время 06 апреля 2024 года автомобиля такси и поездки на нем, о том, что к приобретению ФИО3 наркотического средства отношения не имеют, свидетелей Б.М.Т. и Т.В.А. – сотрудников полиции, задержавших ФИО3 на посту ДПС после обнаружения свертка с наркотическим средством, брошенного ФИО3 на пол. 

Указанные выше показания подсудимого и свидетелей находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано место обнаружения наркотического средства, заключением эксперта о виде и массе изъятого по делу вещества – являющегося смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, протоколами осмотра предметов и другими доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза по делу проведена экспертом, имеющим специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперт был прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, не имеется. Экспертом даны ответы на поставленные вопросы, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами. 

ФИО3, осознавая противоправность своих действий, зная, что законом запрещено приобретать и хранить наркотические средства, незаконно приобрел, хранил наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона для личного употребления в значительном размере, в данном случае подсудимый действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий.

При определении размера наркотического средства суд руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, утвердившим перечень наркотических средств, N-метилэфедрон и его производные независимо от количества является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен. 

Квалифицирующий признак преступления «в значительном размере» нашел свое подтверждение. В силу положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, значительным размером наркотического средства – N-метилэфедрона и его производных является масса указанного наркотического средства свыше 0,2 грамма. Таким образом, количество изъятого у ФИО3 наркотического средства – смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,78 грамма образует значительный размер наркотического средства.

То обстоятельство, что в предъявленном обвинении при описании преступного деяния ФИО3 в одном месте указано, что масса наркотического средства составила 07,8 грамма, вместо 0,78 грамма, суд расценивает как техническую описку, так как согласно справке об исследовании №и5/4-120 от 08 апреля 2024 года и заключению эксперта №Э5/5-357 от 28 мая 2024 года масса обнаруженного наркотического средства составила 0,78 грамма, и полагает на основании совокупности исследованных доказательств уточнить данный факт, данные уточнения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. 

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим, официально трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, оказывает помощь родителям; имеет место регистрации и жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало. На диспансерном учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Приведенные выводы экспертизы суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывают. Поэтому суд на основании ст. 19 УК РФ признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а именно о дате, месте и способе совершения преступления, затем дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию преступления (п. «и»), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в силу ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 февраля 2021 года, он вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Согласно правилам ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях ФИО3 широкого спектра смягчающих обстоятельств суд полагает необходимым назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность виновного и достижение целей уголовного наказания суд не находит оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ. 

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 2 и 43 УК РФ, приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях осуществления задач уголовного закона ФИО3 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, подлежащее реальному отбытию в условиях, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, так как менее строгие виды наказания или назначение условного наказания не обеспечат формирование у ФИО3 уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

На этом основании суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в пределах санкции названной статьи с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, - в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, так как он является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, и в его действиях имеется рецидив преступлений.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 с учетом данных о его личности и назначения наказания в виде реального лишения свободы должна быть изменена на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что 05 июля 2024 года старшим дознавателем ОД ОП № 3 МУ МВД России «Орское» из настоящего уголовного дела выделены материалы уголовного дела в отношении неустановленных лиц по факту сбыта наркотического средства. Таким образом, наркотические средства, являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу, одновременно имеют доказательственное значение и по уголовному делу в отношении неустановленных лиц. В связи с чем наркотические средства, признанные вещественным доказательством по данному уголовному делу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с 03 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- смывы с рук ФИО3 на ватном диске и контрольный образец, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Орское» - уничтожить,

- вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,76 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств ОП № 3 МУ МВД России «Орское» - передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное 05 июля 2024 года уголовное дело в отношении неустановленных лиц,

- диск DVD-R с видеозаписями за 06 апреля 2024 года, хранящийся в материалах уголовного дела - продолжить хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья Т.И. Ракитина