№2а-136/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., при секретаре Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г.ФИО1 к П.И.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени 

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования, ИФНС России по г.ФИО1 обратилась в суд с административным иском к П.И.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени за 2017 год.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что П.И.А. является собственником транспортного средства и плательщиком транспортного налога. Начисленный за 2017 год транспортный налог в размере 

<

данные изъяты> руб. плательщиком не уплачен, в связи с чем, ИФНС начислены пени в размере 

<

данные изъяты> руб. Спорная сумма задолженности взыскана с административного ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка от 15.07.2019г., который отменен определением данного мирового судьи от 26.08.2019 года по заявлению ответчика.

Административный истец просит суд взыскать с П.И.А. задолженность по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

На основании ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя административного истца. 

Административный ответчик П.И.А., а в последующем и его представитель по ордеру адвокат ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что транспортное средство Мерседес было продано ФИО6 13.07.2015г., при этом новым собственником данного транспортного средства не были совершены действия по его государственной регистрации. Документы, подтверждающие факт продажи транспортного средства, были предоставлены П.И.А. в налоговую инспекцию.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего. 

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 363 НК РФ установлены порядок и сроки уплаты транспортного налога, предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Пунктом 4 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Судом установлено, что П.И.А. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. являлся собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время является собственником автомашины 

<

данные изъяты> г/н №, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время является собственником автомашины 

<

данные изъяты> г/н №, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время является собственником мотоцикла 

<

данные изъяты> г/н №. 

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом сформировано налоговое уведомление № об оплате П.И.А. транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.20), которое направлено налогоплательщику по почте (л.д.23).

Согласно ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. ст. 68, 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требованием № П.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ. предложено до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.11). 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Представленные ответчиком квитанции об оплате задолженности по транспортному налогу распределены на его лицевом счете и учтены административным истцом в уточненном исковом заявлении, в связи с чем, сумма его была снижена.

В своих возражениях относительно требований административного истца, ответчик ссылается на то, что ему не принадлежит автомашина 

<

данные изъяты> в связи с ее продажей в ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, он не обязан осуществлять выплату налога за него.

В соответствии с п.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно подпункта 60.4 пункта 60 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года N 605, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, регистрация транспортного средства прекращается, в том числе, на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у П.И.А. обязанности по уплате транспортного налога в отношении зарегистрированного на него транспортного средства. При этом суд отклоняет довод административного ответчика о том, что ранее данное транспортное средство было реализовано им по договору купли-продажи другому лицу, а потому обязанность по уплате транспортного налога возлагается на покупателя.

Вопреки доводам административного ответчика, продажа транспортного средства без снятия транспортного средства с его регистрационного учета не является основанием для освобождения ответчика от уплаты транспортного налога.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 422-О, в постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Согласно положениям ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Административным истцом представлен расчет пени, согласно которому сумма пени составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д.14-15). Указанный расчет пеней суд находит арифметически верным, административным ответчиком он не оспорен, в связи с чем, с П.И.А. подлежат взысканию пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в указанном размере.

Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации, сумма государственной пошлины в размере 400 рубля, рассчитанном на основании ст. 333.19 НК Российской Федерации, подлежит взысканию в доход местного бюджета с административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России по г.

<

данные изъяты> к П.И.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени удовлетворить. 

Взыскать с П.И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу ИФНС России по г. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пени в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты>

Взыскать с П.И.А. государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей в доход местного бюджета. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В. Казарова 

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2020 года 

Судья Т.В. Казарова