Дело № 1-24/2019

24RS0013-01-2018-004892-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года п. Емельяново 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А. 

при секретаре Орловой А.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Алексеева Р.О.,

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Мамаевой Н.А.,

потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>

-11.09.2017 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п.п.Б,В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст158, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства условно, с испытательным сроком 1 год, 

-03.05.2018 года мировым судьей судебного участка №100 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области по ч.1 ст.160 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

-04.05.2018 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п.В ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства, 

-содержащегося под стражей с 09 октября 2018 года, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

23.09.2018 в дневное время суток, ФИО3 находился в беседке, расположенной приблизительно в 34 метрах от 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества, принадлежащего ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 10 минут 23.09.2018, ФИО3, находясь в беседке, расположенной примерно в 34 метрах от 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившееся в беседке имущество, принадлежащее последней, а именно:

-модем МТС 836 FT 4G LTE, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи МТС, общей стоимостью 3240 рублей;

-оптическую проводную мышь A4Tech N-400-1, стоимостью 553 рубля.

После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению,

причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3793 рублей.

Кроме того, 08.10.2018, в ночное время суток, ФИО3 находился но месту своего временного проживания, по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно, автомобилем «Honda Ascot» с государственным регистрационным знаком №, расположенным в гараже на территорию участка, 

<

адрес>, принадлежащим ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 09.10.2018, ФИО3 на неустановленном следствием автомобиле приехал в д.

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку, прошел на территорию участка 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 09.10.2018, ФИО3 подошел к помещению гаража, расположенного на территории участка по адресу: участок 

<

адрес>, где через незапертую дверь проник внутрь.

Осуществляя свой преступный умысел, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 09.10.2018, ФИО3, находясь в помещении гаража, расположенного на территории участка 

<

адрес> разобрал замок зажигания автомобиля «Honda Ascot» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1, пытаясь привести двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние.

Однако, преступные действия ФИО3 не были доведены до конца, по независящем от него обстоятельствам, так как последнему не удалось привести двигатель автомобиля «Honda Ascot» с государственным регистрационным знаком № в рабочее состояние.

Кроме того, 08.10.2018 в ночное время суток ФИО3 находился по месту своего временного проживания, по адресу: 

<

адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, электроинструментов из гаража, расположенного на территорию участка 

<

адрес>, принадлежащих ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 09.10.2018, ФИО3 приехал в 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку, прошел на территорию участка 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 09.10.2018, ФИО3 подошел к помещению гаража, расположенного на территории участка по адресу: участок 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в гараж.

Осуществляя свой преступный умысел, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 09.10.2018, ФИО3, находясь в помещении гаража, расположенного на территории участка 

<

адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно:

-МШУ(машину шлифовальную угловую) - 0,9-125, стоимостью 500 рублей; -заточный станок для ножей «Champion», стоимостью 700 рублей; -перфоратор Энкор ПЭ-420/12ЭР, стоимостью 800 рублей;

-ручную дрель ДИОЛД МЭСУ-3-01, стоимостью 300 рублей.

После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 2300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанных преступлений признал полностью и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, пришёл к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает вину подсудимого ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия, совершенные:

-23 сентября 2018 года 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

-09 октября 2018 года 

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - умышленные действия, непосредственно направленные на совершения неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), недоведенное до конца по независящим от него обстоятельствам,

-09 октября 2018 года 

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение

Состояние психического здоровья ФИО3 у суда сомнений не вызывает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого и принимает во внимание, что ФИО3, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, занят общественно-полезным трудом, характеризуется удовлетворительно, потерпевшие просили о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование расследованию преступления, явка с повинной.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3 суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей наказания в виде его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений, назначением ФИО3 наказания с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что совершенные по делу преступления относятся к категории средней и небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела: совершение преступления в отношении близких родственников, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд считает возможным сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору от 03 мая 2018 года, приговоры от 03 мая 2018 года и 04 мая 2018 года исполнять самостоятельно. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, суд считает, что основания для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО3 отсутствуют.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ 3 месяца исправительных работ с удержанием ежемесячно по 10% заработка в доход государства, 

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы, 

по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ 6 месяцев лишения свободы,

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства без его уведомления.

Приговоры мирового судьи судебного участка №100 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 03 мая 2018 года и Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 04 мая 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив из под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: замок зажигания автомобиля «Honda Ascot» государственный номер №, автомобиль «Honda Ascot» государственный номер №, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить по принадлежности, след руки на 1 отрезке СДП, 2 окурка сигарет, образцы слюны ФИО3, хранящиеся при деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, в течение 10 дней со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края. 

Председательствующий-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Е.А. Чиркова