№ 1-267/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 03 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кочетовой Ж.В.

с участием государственных обвинителей 

помощников прокурора Октябрьского района г. Томска Негодиной Е.В.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мочековой М.В.,

представившего удостоверение № 402 и ордер № 18/3913 от 22.08.2018,

при секретарях Панфиловой Е.Л., Зейля А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ... ранее судимого:

- 12 марта 2007 года Челябинским областным судом по п. «ж,к» ч.2 ст.105, п. «б» ч.2 ст.131, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 17 июля 2018 года освобожден по отбытию наказания, решением Октябрьского районного суда г.Томска от 12 апреля 2018 года установлен административный надзор сроком на 8 лет,

содержащегося под стражей с 08 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 17 июля 2018 года, освободившись из мест лишения свободы из ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, расположенного по адресу: 

<

...>, достоверно зная о том, что в отношении него в соответствии с решением Октябрьского районного суда г.Томска от 12.04.2018 установлен административный надзор при освобождении из мест лишении свободы сроком на восемь лет и ряд административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; обязательной явки четыре раза в месяц в определенные органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения дни для регистрации, будучи уведомленным 17 июля 2018 года об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в соответствии с предписанием начальника ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области обязан был прибыть не позднее 17 июля 2018 года к избранному им месту пребывания: ..., имея при этом реальную возможность прибыть на данный адрес в указанный выше срок, и соблюдать данные административные ограничения, умышленно, не имея уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, по данному адресу в определенный администрацией исправительного учреждения срок 17 июля 2018 года не прибыл, а также не явился для постановки на учет в отдел внутренних дел в течение трех рабочих дней и не соблюдал установленные ограничения, тем самым умышленно уклонился от административного надзора.

В ходе дознания ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО2 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения указание о его неявке к избранному им месту жительства, как излишне вмененное органами дознания, учитывая, что данное изменение обвинения не требует исследования доказательств и не ухудшает положение подсудимого ФИО2, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал признательные показания в ходе дознания. Суд также учитывает возраст ФИО2, его состояние здоровья, наличие инвалидности 2 группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО2 признательных показаний в ходе дознания, согласно которым ФИО2 представил органам следствия информацию о своей причастности к преступлению, состояние здоровья ФИО2

В ходе предварительного следствия подсудимым ФИО2 была дана явка с повинной, однако суд ее не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку, как следует из материалов дела, данное заявление о преступлении сделано ФИО2 после того, как сотрудникам полиции стало известно о причастности ФИО2 к совершению преступления, и он был установлен сотрудниками полиции как подозреваемый в совершении указанного преступления. Вместе с тем суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ч.1 ст. 53.1 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного. 

Оснований для применения положений ст. 73, ч.2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО2, имея непогашенную судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о склонности подсудимого к противозаконному поведению, в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем суд считает невозможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества.

Сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы, в представленных материалах дела не содержится и участниками уголовного судопроизводства не приведены.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбыванию наказания в виде лишения свободы ФИО2 должна быть определена исправительная колония строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств при деле нет.

В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять 03 июня 2019 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 08 мая 2019 года по 02 июня 2019 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 в период с 08 мая 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать. 

Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Ж.В. Кочетова

Копия верна.

Судья Ж.В. Кочетова

Секретарь: 

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле № 1-267/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2019-001702-19