Дело № 2-240/2025 (2-2011/2024)

74RS0037-01-2024-002403-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Сатка 

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гараниной О.Н., 

при секретаре Шелонцевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, Сало Е.Ф. о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки, прекращении права долевой собственности, разделе дома и земельного участка, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в суд с иском к ответчикам ФИО2, Сало Е.Ф., в котором с учетом уточнений просит:

признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных и обособленных зданий, площадью 31,3 кв.м. и 19,8 кв.м;

прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, Сало Е.Ф. на жилой дом площадью 64,2 кв.м с кадастровым № и земельный участок с кадастровым № расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

произвести раздел земельного участка с кадастровым № на земельные участки:

площадью 1095 кв.м +/-7,26 кв.м в следующих координатах: 

номер точки X Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

со средней квадратической погрешностью определения координат характерных точек контура 0,1 кв.м. 

площадью 1082 кв.м +/-7,06 кв.м в следующих координатах: 

номер точки X Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

со средней квадратической погрешностью определения координат характерных точек контура 0,1 кв.м.;

признать ФИО1 право собственности на дом блокированной застройки площадью 31,3 кв.м и земельный участок 1095 кв.м+/-7,26 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>;

признать ФИО1 право собственности на дом блокированной застройки площадью 31,3 кв.м и земельный участок 1095 кв.м+/-7,26 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>;

ФИО2 и Сало Е.Ф. право собственности в равных долях на дом блокированной застройки площадью 19,8 кв.м и земельный участок 1082 кв.м +/-7,06 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 21-22). 

В обоснование иска ссылается на то, что истцу и ответчикам на праве долевой собственности принадлежат жилой дом с кадастровым № общей площадью 64,2 кв.м. и земельный участок с кадастровым №, площадью 1979 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Согласно техническому паспорту, подготовленному кадастровым инженером ФИО, объект недвижимости, расположенный на земельном участке площадью представляет собой 1-этажный жилой дом общей площадью 64,2 кв.м, имеет 2 входа, обладает признаками блокированной застройки: нет общего входа (он раздельный) нет совместных помещений; образованные объекты недвижимости имеют возможность эксплуатироваться автономно каждый имеет самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем; помещении чердака есть перегородка, разделяющая его на 2 части. В настоящее время в связи с продажей возникла необходимость в реальном разделе жилого дома и земельного участка между сторонами. Расположение помещений жилого дома позволяет на практике произвести выдел доли истца. Техническая возможность выдела доли из общей собственности на дом и земельный участок возможна и требует согласования сторон. Указанный вариант раздела соответствует фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом и земельным участком. Согласно заключению кадастрового инженера из земельного участка № можно выделить два самостоятельных земельных участка. На данную территорию нет проекта межевания. Межевой план по разделу земельного участка с кадастровым № приложен к настоящему исковому заявлению.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (т. 2 л.д. 92). 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности (т. 2 л.д. 87) участвующий по видеоконференц-связи, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал. 

Ответчики ФИО2, Сало Е.Ф. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали. Суду пояснили, что жилой дом построен около 100 лет назад как единый дом, в общей стене имеется проем, в доме общая крыша, выдел жилого дома невозможен без соразмерного причинения ущерба имуществу, что ухудшит состояние дома. Раздел земельного участка также невозможен. Ходатайств о назначении судебной экспертизы по дому и земельному участку не намерены. 

Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменное мнение (т. 1 л.д. 160, т. 2 л.д. 91). 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев фотографии, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом с кадастровым № общей площадью 64,2 кв.м и земельный участок с кадастровым №, площадью 1979 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, а именно: истцу ФИО1 принадлежит – ? доля в праве общей долевой собственности на данные объекты недвижимости (право собственности на дом зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок – ДД.ММ.ГГГГ), ответчику ФИО2 – ? доля в праве общей долевой собственности на данные объекты недвижимости (право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ), ответчику Сало Е.Ф. – ? доля в праве общей долевой собственности на данные объекты недвижимости (право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 164-165, 166-167). 

Стороны в добровольном порядке не удалось урегулировать спор по разделу объектов недвижимости. 

В соотвествии с положениями ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (пункт 4).

Из приведенных правовых норм следует, что участник общей долевой собственности вправе требовать выдела его доли, если такой выдел не запрещен законом и не повлечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли в домовладении означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, построек хозяйственного назначения, а также самостоятельного земельного участка, не обремененного правами третьих лиц, в том числе бывших сособственников, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Согласно ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома (ч. 6 ст. 15 ЖК РФ).

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 ЖК РФ).

Пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Помещение это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями (пункт 14 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»). Само по себе помещение, как составляющая (структурная) часть здания самостоятельным объектом регистрируемых вещных прав (объектом недвижимого имущества) наряду (одновременно) с объектом, в котором оно расположено (зданием), право собственности, на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, не является.

В соответствии с п. п. 3, 6 Правил ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утв. Приказом Госстроя России от 31.05.2001 № 120, доказательством существования объекта в фиксированном составе, границах, назначении, принадлежности и других характеристик является наличие записи в Едином реестре объектов градостроительной деятельности, документальной основой которого служат технические паспорта объектов.

В Письме Минэкономразвития России от 17.10.2011 № ог-д23-1694 «О статусе жилого дома блокированной застройки» указано, что, по мнению Департамента недвижимости Минэкономразвития России, в связи с тем что признаки дома блокированной застройки не определены достаточно четко, собственник жилого помещения, являющегося одновременно и домом блокированной застройки, вправе поставить его на учет в бюро технической инвентаризации как жилой дом блокированной застройки. В случае отказа в осуществлении такого учета он вправе обратиться за защитой своих прав в суд.

В соответствии с п. 7 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

Кроме того, помещение как составляющая (структурная) часть здания самостоятельным объектом регистрируемых вещных прав (объектом недвижимого имущества) наряду (одновременно) с объектом, в котором оно расположено (зданием), право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), не является.

Аналогичная правовая позиция изложена в Письме Росреестра от 23.06.2021 № 13/1-00256/21 «О рассмотрении обращения»: в связи с тем что часть жилого дома не является объектом недвижимости, федеральными законами, в том числе ГК РФ, не предусмотрено, что части жилых домов подлежат государственному кадастровому учету в качестве объектов недвижимости, вещные права на них как на отдельный объект недвижимости также не могут быть зарегистрированы в ЕГРН.

Учитывая положения ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, Кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 № 14-КГ18-54, если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома (блок) соответствует признакам автономного блока (индивидуального жилого дома) и каждой такой части соответствует земельный участок, такие части жилого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учет как здания - блоки жилого дома блокированной застройки. С учетом изложенного действующим законодательством предусмотрена возможность выделения автономного блока, а не части жилого дома.

Как следует из указанных норм, жилой дом, дом блокированной застройки, часть жилого дома и помещение в жилом доме обладают различными характеристиками.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ жилыми домами блокированной застройки являются дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 СНиП 31-02-2001 (в редакции, действующей до 18.06.2023) под блоком жилым автономным понимался жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.

Приказом Минстроя России от 17.05.2023 № 350-пр внесены изменения в термины блокированного жилого дома, данные в пунктах 3.1 - 3.3 СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденные и введенные в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр. Согласно пункту 3.1 данного свода правил (в редакции, действующей с 18.06.2023) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Общая стена (общие стены) блокированных жилых домов не придают блокированной застройке классификационных признаков многоквартирного жилого дома.

Дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок (пункт 40 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Таким образом, основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Исходя из приведенных положений и заявленных требований, юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами по делу являются определение статуса спорного дома, принадлежность земельного участка на котором он расположен, соответствие объекта недвижимости, находящегося в собственности истца и третьих лиц требованиям, предъявляемым к блоку жилого дома блокированной застройки по техническим характеристикам.

Порядок признания квартиры (или иного помещения) в доме блокированной застройки установлен законом. Так, ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что блок, указанный в п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Закона), соответствующий признакам, указанным в п. 40 ст. 1 ГрК РФ, со дня вступления в силу данного Закона (с 01.03.2022) признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Замена ранее выданных документов или внесение в них изменений, внесение изменений в сведения ЕГРН в отношении блока, указанного в ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не требуются и осуществляются по желанию правообладателей объектов недвижимости. Полученные до дня вступления в силу данного Закона документы, которые удостоверяют право на указанный блок, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления.

Кроме того, данной статьей урегулированы вопросы переоформления документов, когда в ЕГРН внесены сведения о блоках в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки и зарегистрированы права на такие блоки, а также если жилой дом блокированной застройки расположен на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников блоков в таком доме.

При подаче искового заявления стороной истца был представлен технический план, подготовленный кадастровым инженером ФИО связи с образованием 2 зданий, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в результате раздела здания с кадастровым № следует, что данный объект недвижимости обладает признаками жилого дома блокированной застройки: состоит из двух блоков, каждый из которых имеет свой земельный участок и предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов соседним блоком, этажность здания 1, общий вход к отдельным блокам отсутствует, отсутствуют помещения совместного использования. Образованные объекты недвижимости имеют возможность эксплуатироваться автономно, каждый объект имеет самостоятельные системы топления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем. В помещении чердака есть перегородка, разделяющая его на две части. Образуемые дома блокированной застройки имеют площади 31,3 кв.м и 19,8 кв.м (т. 1 л.д. 52-66). 

Из материалов дела, фотографий и пояснений сторон установлено, что земельный участок разделен между сторонами забором, каждая сторона пользуется только своей часть участка, истец ФИО1 пользуется большей частью дома (левой), ответчики – меньшей частью дома (правой). У здания имеется общая стена, зданием пользуется разные семьи, у каждой части дома имеется отдельный вход на свою часть земельного участка, самостоятельные инженерные системы.

Согласно данным инвентарного дела (т. 1 л.д. 93-156), в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, здание по адресу: 

<

адрес> состоит из двух частей, жилой площадью 32,65 кв.м, подсобной площадью 14,5 кв.м, общая площадь здания 47,15 кв.м. Из поэтажного плана дома следует, здание имеет один этаж, левая часть состояла из жилых комнат площадью 16,1 и 8,6 кв.м, кухни площадью 4,1 кв.м., холодного пристроя площадью 5,9 кв.м, имеет печь; правая часть из жилой комнаты площадью 13 кв.м, кухни площадью 5,9 кв.м, холодных пристроев площадями 4,1 и 6,5 кв.м, имеет печь.

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану, левая часть здания имеет жилую комнату площадью 16,1 кв.м, кухню 4,1 кв.м, холодный пристрой, правая часть имеет жилую комнату площадью 13 кв.м, кухню площадью 5,9 кв.м. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что здание является одноэтажным, каждая часть дома имеет самостоятельные выходы, инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, чердак разделен на две половины. 

Следовательно, жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является домом блокированной застройки, с учетом данным технического плана и отсутствия у правой части пристроев, ранее существовавших, объект недвижимости в настоящее время имеет общую площадью 51,1 кв.м., и состоит двух домов блокированной застройки площадями 31,3 кв.м и 19,8 кв.м.

С учетом изложенного, требование ФИО1 о признании дома домом блокированной застройки, является обоснованным.

С учетом того, что жилым домом блокированной застройки площадью 31,3 кв.м., расположенным слева, пользуется ФИО4, а жилым домом блокированной застройки площадью 19,8 кв.м., расположенным справа, пользуются ответчики ФИО5 и Сало Е.Ф., за ФИО1 должно быть признано право собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 31,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а за ФИО2 и Сало Е.Ф. - право собственности в равных долях (по ? доле за каждой) на жилой дом блокированной застройки площадью 19,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности сторон на жилой дом подлежит прекращению. 

Доводы ответчиков о том, что жилой дом построен около 100 лет назад как единый дом, в общей стене имеется проем, в доме общая крыша, выдел жилого дома невозможен без соразмерного причинения ущерба имуществу, что ухудшит состояние дома, судом не принимаются, так как они опровергаются письменными материалами дела, допустимых доказательств о невозможности раздела объекта недвижимости, наличии проема в общей стене, причинения ущерба имуществу, соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики не предоставили, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли. Необходимость в реконструкции объекта недвижимости при признании его домом блокированной застройки отсутствует. Обстоятельств, подтверждающих возможность причинения ущерба общему имуществу, не установлено. Каждый дом блокированной застройки может эксплуатироваться автономно, как и раньше. Наличие у дома общей крыши не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки. 

В силу п. 1 и 2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Положениями ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Раздел земельного участка возможен только при его делимости, то есть при наличии возможности образования из каждой его части самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным видом использования.

Исходя из норм абзаца 4 подпункта 3 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что выдел в натуре доли в праве общей собственности или раздел земельного участка с оставлением находящегося на нем жилого дома в общей долевой собственности участников противоречит требованиям существующего законодательства, поскольку в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц. Если дом невозможно разделить в натуре, то нельзя разделить и земельный участок или выделить долю в праве общей собственности на него. Единство судьбы земельного участка и расположенного на нем жилого дома является одним из основных принципов земельного законодательства. То есть, кому будет принадлежать та или иная часть разделенного в натуре жилого дома, тот и приобретает преимущественные права на земельный участок, занятый соответствующей частью дома.

Таким образом, требование о разделе земельного участка в материально-правовом смысле может быть заявлено только после прекращения права общей собственности на строение либо одновременно с ним. 

Согласно п. 9 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Истец, заявляя требования о разделе земельного участка на два самостоятельных участка, суду предоставил межевой план, из которого следует, что кадастровым инженером проведены кадастровые работы по разделу земельного участка площадью 1979 кв.м с образованием двух участков, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На данную территорию нет проекта межевания, в связи с чем местоположение границ земельного участка определялось с использованием ортофотопланов на 

<

адрес>. Земельный участок расположен в зоне В.1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами. Земельный участок с кадастровым № разделен на два земельных участка в связи с фактическим землепользованием, а именно: 

земельный участок № площадью 1095 кв.м +/-7,26 кв.м в следующих координатах: 

номер точки X Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

со средней квадратической погрешностью определения координат характерных точек контура 0,1 кв.м.; 

земельный участок № площадью 1082 кв.м +/-7,06 кв.м в следующих координатах: 

номер точки X Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

со средней квадратической погрешностью определения координат характерных точек контура 0,1 кв.м.

С учетом того, что право долевой собственности на здание прекращено, дом признан домом блокированной застройки, каждой стороне выделен свой дом блокированной застройки, раздел земельного участка в натуре возможен по варианту, указанному кадастровым инженером, согласно данным ЕГРН граница земельного участка не установлена в связи с требованиями земельного законодательства, каждая сторона используют только свою часть земельного участка с учетом фактического землепользования, в середине земельного участка имеется забор, истец вправе требовать выдела своей доли, предложенный вариант раздела земельного участка не нарушает и не ограничивает права ответчиков, стороной ответчика свой вариант раздела земельного участка суду не предоставлен, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиками не заявлялось, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о разделе земельного участка в натуре по варианту, предложенному истцом. Право общей долевой собственности на земельный участок подлежит прекращению. 

Следовательно, за истцом должно быть признано право собственности на образуемый в результате раздела земельный участок, по фактическому землепользованию, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1095 кв.м+/-7,26 кв.м в следующих координатах:

номер точки X Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

со средней квадратической погрешностью определения координат характерных точек контура 0,1 кв.м.

За ответчиками должно быть признано право собственности в равных долях (по ? доле за каждой) на образуемый в результате раздела земельный участок, по фактическому землепользованию, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1082 кв.м+/-7,06 кв.м в следующих координатах:

номер точки X Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

со средней квадратической погрешностью определения координат характерных точек контура 0,1 кв.м.

Доводы ответчиков о невозможности раздела земельного участка являются голословными, никакими доказательствами не подтверждены. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком иного варианта раздела не предложено.

То обстоятельство, что рядом с домом по адресу: 

<

адрес>, расположен 

<

адрес>, принадлежащий Сало Е.Ф., и между ее домом и домом блокированной застройки, расположенным справа отсутствует забор, не свидетельствует о нарушении прав ответчиков, поскольку жилой дом по адресу: 

<

адрес> расположен на своем земельном участке с кадастровым № площадью 700 кв.м. 

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН относительно характеристик объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 14 500 рублей (т. 1 л.д. 3а), с учетом заявленных требований (требование о признании дома блокированной застройкой – 3 000 рублей, а также требования имущественного характера о разделе дома и земельного участка, исходя из цены иска 250 000 рублей – 8 500 рублей), оплате подлежала госпошлина в сумме 11 4500 рублей, остальная госпошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату истцу как излишне уплаченная. 

С учетом того, что требования истца удовлетворены, данные расходы были понесены в связи с поведением стороны ответчиков, которые не способствовали разрешению спора во внесудебном порядке, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина, то есть по 5 750 рублей с каждого ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, Сало Е.Ф. на жилой дом площадью 64,2 кв.м с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Признать объект недвижимого имущества с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, домом блокированной застройки общей площадью 51,1 кв.м., состоящим из двух домов блокированной застройки площадями 31,3 кв.м и 19,8 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 31,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 и Сало Е.Ф. право собственности в равных долях (по ? доле за каждой) на жилой дом блокированной застройки площадью 19,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Произвести между ФИО1 и ФИО2, Сало Е.Ф. раздел в натуре земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на два самостоятельных земельный участка площадями 1095 кв.м+/-7,26 кв.м и 1082 кв.м+/-7,06 кв.м. 

Признать за ФИО1 право собственности на образуемый в результате раздела земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1095 кв.м+/-7,26 кв.м в следующих координатах:

номер точки X Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

со средней квадратической погрешностью определения координат характерных точек контура 0,1 кв.м. 

Признать за ФИО2 и Сало Е.Ф. право собственности в равных долях (по ? доле за каждой) на образуемый в результате раздела земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1082 кв.м+/-7,06 кв.м в следующих координатах:

номер точки X Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

со средней квадратической погрешностью определения координат характерных точек контура 0,1 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 750 рублей 00 копеек. 

Взыскать с Сало Е.Ф. в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 750 рублей 00 копеек. 

Настоящее решение является основанием для возврата истцу ФИО1 излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 3000 рублей 00 копеек, уплаченной по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий О.Н. Гаранина

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2025 года