Судья: 

<

данные изъяты> Дело № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> «11» февраля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Зыковой Т.В., 

при секретаре: Кокоулиной Я.А., 

с участием: 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

адрес> Богера Д.Ф., 

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката: Пономаренко А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зыковой Т.В., выслушав пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Пономаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богера Д.Ф. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции. 

у с т а н о в и л:

осужденный ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения о переводе из колонии особого режима в колонию строгого режима. 

Обжалуемым постановлением суд отказал в удовлетворении ходатайства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда, как незаконное, необоснованное и немотивированное отменить, ходатайство об изменении ему вида исправительного учреждения удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что с представленной характеристикой не согласен, считает ее формальной, сжатой, голословной, поскольку она составлена начальником другого отряда, так как начальник отряда № находился в очередном отпуске. 

Просит учесть, что ранее 

<

данные изъяты>. 

В возражениях прокурор 

<

адрес> Панафидин С.Д. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений на нее, апелляционный суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, оснований к его отмене или изменению не усматривает. 

В соответствии п. «б» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний особого режима в исправительную колонию строгого режима по отбытии не менее половины срока наказания.

Суд в полном объеме проверил доводы ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, учел позицию администрации исправительного учреждения о нецелесообразности изменения вида исправительного учреждения, выслушал мнение прокурора, который возражал против удовлетворения ходатайства, проанализировал представленные материалы и вынес обоснованное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного с указанием мотивов принятого решения.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 отбыл установленную законом часть наказания, после которой становится возможным перевод его из колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства в отношении ФИО1, суд в соответствии с требованиями закона, с учетом принципа индивидуального подхода к осужденному, обоснованно исходил из совокупности данных о его поведении и отношении к труду в течение всего периода отбывания наказания.

Так, согласно исследованной в судебном заседании и принятой судом во внимание характеристике, ФИО1 отбывает наказание в 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в обычных условиях, 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, обоснованно суд учел, что ФИО1 за время отбывания наказания допускал нарушения требований установленного законом порядка отбывания наказания и правил внутреннего распорядка, за что на него налагалось 6 взысканий, в том числе 4 раза с водворением в ШИЗО, он не стремится к психофизической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации, должные выводы не делает, администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного о переводе его из колонии особого режима в колонию строгого режима не поддержала, поскольку, как указано в характеристике положительная динамика в поведении осужденного прослеживается за непродолжительный период времени. 

Оценивая поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд справедливо принял во внимание как наличие у осужденного поощрений, так и наличие в прошлом взысканий. Несмотря на то, что последние были сняты или погашены, само их наличие характеризует поведение осужденного и свидетельствует о его небезупречности, а потому суд обоснованно принял их во внимание, так как учел поведение осужденного за весь период отбывания им наказания.

Материалы, представленные администрацией учреждения по месту отбывания ФИО1 наказания, хотя и свидетельствуют о некоторой степени его исправления, тем не менее, достаточных и убедительных данных, подтверждающих, что осужденному возможно изменить вид исправительного учреждения для отбывания наказания, суду не представлено, о чем правильно указано в обжалуемом постановлении.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что выполнение требований администрации, соблюдение порядка и условий отбывания наказания, отсутствие действующих взысканий на протяжении последних полутора лет, на что ссылается осужденный в апелляционной жалобе, в силу ст. 11 УИК РФ является его обязанностью и самостоятельным основанием для изменения вида исправительного учреждения не служит.

По мнению апелляционного суда, выводы суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания им наказания. 

Вопреки доводам жалобы, оснований ставить под сомнения сведения, указанные в характеристике на осужденного у суда первой инстанции и у апелляционного суда не имеется, поскольку указанные в ней данные рассматривалась на заседании комиссии исправительного учреждения, она согласована и подписана членами комиссии и заверена начальником исправительного учреждения. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

постановление 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий судья: (подпись)

«КОПИЯ ВЕРНА» 

Судья: