Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – 3238/2019

УИД34RS0007-01-2019-004254-35

Решение

Именем Российской Федерации

«09» января 2020 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Дегтярева С.Н.,

при секретаре Чистовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к ФИО1, ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО12, ФИО2 ФИО13 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (ООО «УК ТЗР») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 – собственник комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенной в ДАННЫЕ ФИО4 по ул.имДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и зарегистрированные в указанной квартире члены семьи собственника - ФИО5, ФИО5, ФИО6 уклоняются от регулярной оплаты за жилищно-коммунальные услуги в связи с чем, за ними образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 37 862 рублей 38 копеек. Поскольку ответчики мер к погашению задолженности в добровольном порядке не принимают, истец просит взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО3 в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги в указанном размере, пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 12393 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 707 рублей 69 копеек в равных долях, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила, просила взыскать с ответчиков ФИО3 задолженность за жилищные услуги за период с июня 2017 года по апрель 2018 года включительно в размере 6 513 рублей 24 копеек, пени в размере 2 107 рублей 87 копеек; взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО5, ФИО6 солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2017 года по 15 января 2018 года включительно в размере 19 081 рубля 40 копеек, пени в размере 6175 рублей 30 копеек; взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО6 солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 16 января 2018 года по апрель 2018 года включительно в размере 12 701 рублей 82 копеек, пени в размере 4 110 рублей 68 копеек; взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО5, ФИО6 в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 1707 рублей 69 копеек; взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО5, ФИО6 в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением, судебная корреспонденция возвращена в суд. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве дела.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению стороны надлежащим образом, тогда как ответчики добровольно отказались от реализации своих процессуальных прав, не получив почтовое отправление разряда "судебное".

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит уточненные исковые требования ООО «УК ТЗР» подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.

Моментом возникновения обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений и пользователей возникает с момента права собственности на жилое помещение. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 292 ГК Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением

В судебном заседании установлено следующее.

Управление многоквартирным домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул.им.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ осуществляет ООО «УК ТЗР» (л.д.12).

Собственником ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ долей квартиры № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ является ФИО3.

Как следует из выписки ГКУ Волгоградской области «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» с 26 февраля 1991 года в указанной квартире зарегистрированными значатся: ФИО3, ФИО6, ФИО5. ФИО5 был зарегистрирован в данной квартире с 26 февраля 1991 года до 15 января 2018 года.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, задолженность ответчика ФИО3 перед ООО «УК ТЗР» за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2017 года по апрель 2018 года включительно составляет 6 513 рублей 24 копейки, из которых: содержание жилого помещения – 5 200 рублей 47 копеек, вывоз ТБО – 580 рублей 23 копейки, ТО ВДГО – 36 рублей 63 копейки, коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества – 39 рублей 35 копеек, коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества – 656 рублей 56 копеек; 

задолженность ФИО3, ФИО5, ФИО5, ФИО6 за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2017 года по 15 января 2018 года составляет 19081 рубль 40 копеек, из которых: отопление – 4653 рубля 78 копеек, холодное водоснабжение – 1469 рублей 81 копейка, горячее водоснабжение – 5718 рублей 44 копейки, водоотведение ХВ – 948 рублей 14 копеек, водоотведение ГВ – 656 рублей 18 копеек, электроснабжение – 5 656 рублей 04 копеек; 

задолженность ФИО3, ФИО5, ФИО6 за жилищно-коммунальные услуги за период с 16 января 2018 года по апрель 2018 года составляет 12 701 рубль 82 копейки, из которых: отопление – 5056 рублей 31копейка, холодное водоснабжение – 766 рублей 69 копеек, горячее водоснабжение – 3123 рубля 50 копеек, водоотведение ХВ – 495 рублей 97 копеек, водоотведение ГВ – 357 рублей 95 копеек, электроснабжение – 2901 рубль 82 копейки.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет является математически верным, составлен с учетом фактически внесенных ответчиками за данный период времени денежных средств в оплату жилья и оказанных им коммунальных услуг, контр расчета ответчиками суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиками оплачены услуги истца по содержанию общего имущества и предоставление коммунальных услуг в рассматриваемый период.

Положениями ст.39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, именно собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание жилого помещения.

Учитывая, что ФИО3 является собственником ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ долей квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расположенной в доме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, то на него должна быть возложена обязанность по оплате образовавшейся задолженности по содержанию общедомового имущества и управлению многоквартирным домом.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «УК ТЗР»:

с ответчика ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2017 года по апрель 2018 года в размере 6 513 рублей 24 копейки, в том числе: содержание жилого помещения – 5 200 рублей 47 копеек, вывоз ТБО – 580 рублей 23 копейки, ТО ВДГО – 36 рублей 63 копейки, коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества – 39 рублей 35 копеек, коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества – 656 рублей 56 копеек;

взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2017 года по 15 января 2018 года в размере 19 081 рубля 40 копеек, в том числе: отопление – 4653 рубля 78 копеек, холодное водоснабжение – 1469 рублей 81 копейка, горячее водоснабжение – 5718 рублей 44 копейки, водоотведение ХВ – 948 рублей 14 копеек, водоотведение ГВ – 656 рублей 18 копеек, электроснабжение – 5635 рублей 04 копейки; 

взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО6, ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 16 января 2018 года по апрель 2018 года в размере 12 701 рубля 82 копеек, в том числе: отопление – 5056 рублей 31 копейка, холодное водоснабжение – 766 рублей 69 копеек, горячее водоснабжение – 3123 рубль 50 копеек, водоотведение ХВ – 495 рублей 97 копеек, водоотведение ГВ – 357 рублей 95 копеек, электроснабжение – 2901 рубль 82 копейки. 

На основании п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с тем, что ответчики не исполняли обязательства по оплате надлежащим образом, то они должны нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате. 

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги, подлежащий взысканию с ответчиков с ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО3 в солидарном порядке составляет за период с июня 2017 года по 15 января 2018 года – 6 175 рублей 30 копеек, с ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО3 пени за период с 16 января 2018 года по апрель 2018 года – 4 110 рублей 68 копеек, с ответчика ФИО3 пени за период с июня 2017 года по апрель 2018 года составляет 2107 рублей 87 копеек.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, признает его арифметически верным, контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, все существенные обстоятельства дела, период просрочки, размер задолженности по основному долгу, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиками обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 000 рублей за период с июня 2017 года по 15 января 2018 года, до 500 рублей – за период с 16 января 2018 года по апрель 2018 года, до 500 рублей за период с июня 2017 года по апрель 2018 года.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом того, что решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца, а неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, частичное удовлетворение исковых требований не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчиков понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме, а поэтом, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 707 рублей 69 копеек, по 426 рубля 92 копейки, с каждого.

Кроме того, ООО «УК ТЗР» заявлены требования о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств несения истцом расходов по оплате услуг представителя, таких как: договор об оказании юридических услуг, в том числе по представлению интересов истца в суде, квитанция к приходно-расходному кассовому ордеру, расписка о получении денежных средств, в материалы дела не представлено.

Поскольку надлежащих доказательств фактического несения указанных расходов истцом не представлено, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к ФИО2 ФИО15 оглы, ФИО2 ФИО16 оглы, ФИО2 ФИО17, ФИО2 ФИО18 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО19 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2017 года по апрель 2018 года в размере 6 513 рублей 24 копеек, пени в размере 500 рублей, а всего 7 013 рублей 24 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 ФИО20, ФИО2 ФИО21, ФИО2 ФИО22, ФИО2 ФИО23 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2017 года по 15 января 2018 года в размере 19 081 рубля 40 копеек, пени в размере 1 000 рублей, а всего 20 081 рубль 40 копеек. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 ФИО24, ФИО2 ФИО25, ФИО2 ФИО26 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 16 января 2018 года по апрель 2018 года в размере 12 701 рубля 82 копеек, пени в размере 500 рублей, а всего 13 201 рубль 82 копейки.

Взыскать с ФИО2 ФИО27, ФИО2 ФИО28, ФИО2 ФИО29, ФИО2 ФИО30 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 707 рублей 69 копеек, по 426 рубля 92 копейки, с каждого.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к ФИО2 ФИО31, ФИО2 ФИО32, ФИО2 ФИО33, ФИО2 ФИО34 о взыскании пени в сумме свыше 2000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Судья С.Н.Дегтярев

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ