№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 февраля 2018 года

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Амиров М.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО4, 

потерпевшего ФИО9, 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, со средним образованием, работающего охранником ФГП «Ведомственная охрана ЖДТ РФ» Махачкалинский отряд филиала ФГП ЖДТ РФ по СК ЖД, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем, повлекшие по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ 211240» за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС и следуя по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, при совершении маневра поворота в сторону 

<

адрес>, не проявил должную внимательность к окружающей обстановке и ее изменениям, не соблюдая правил, не уступив дорогу транспортным средствам, двигающимся во встречном направлении, выехал на встречную полосу движения проезжей части перекрестка, чем нарушил требования п. 1.5 и п. 13.4 ПДД РФ, где вследствие неосторожности допустил столкновение с автомобилем марки «Ваз 21099» за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, под управлением водителя ФИО6, следовавшего по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> вместе с пассажиром ФИО8, в результате чего автомобиль Ваз 21099 потеряв управление, выехал на обочину, где совершил наезд на пешехода ФИО7 и столкнулся со столбом линии электропередач. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО8 получил телесные повреждения в виде открытого перелома костей черепа с повреждением вещества головного мозга, множественных переломов ребер нескольким анатомическим линиям, множественных ссадин лица, которые повлекли его смерть; ФИО7 получила телесные повреждения в виде множественных двусторонних переломов ребер с нарушением анатомической целостности грудного каркаса, переломов костей предплечья справа, обеих бедренных костей и костей обеих голеней, разрыва промежности с переходом на паховую область и выпадением размозженных внутренних органов, которые повлекли ее смерть.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласились государственный обвинитель и потерпевший ФИО9, который пояснил, что ущерб, причиненный ему подсудимым, полностью возмещен, какие-либо претензии к последнему он не имеет.

Потерпевший ФИО10 обратился в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 без своего участия, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласен, пояснив также, что какие-либо претензии к нему он не имеет.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 264 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, сам подсудимый, его супруга, а также отец, находящийся на его иждивении, являются инвалидами третьей группы. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого являются наличие у него малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение потерпевшему ФИО9 имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции осужденного от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, указанными в статьях 264 и 264.1 УК РФ, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного не менять своего постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: