Дело № 1-266/18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«14» сентября 2018 года г.Владимир 

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Городничевой А.В.,

при секретаре Кобызской Т.В.,

с участием государственного обвинителя Сатаровой Н.Ю.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Пискарева А.В.,

представившего удостоверение № ордер №,

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире уголовное дело в отношении:

ФИО6, ....

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) В один из дней конца января 2018 года ФИО6 находился возле магазина «....», расположенного по адресу: 

<

адрес> В указанный день у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием в отношении жителя города Владимира, используя мобильные средства связи. Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 при помощи ФИО1, не осведомленного о преступных намерениях последнего, приобрел по адресу: 

<

адрес> сим-карту оператора «....» с абонентским номером №.

Во исполнение преступного умысла 31 января 2018 года ФИО6, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, активировал сим-карту оператора «....» с абонентским номером № зарегистрированную по адресу: г

<

адрес> которую поместил в свой мобильный телефон. После этого, ДД.ММ.ГГГГ с целью совершения мошеннических действий, ФИО6 начал обзванивать в произвольном порядке номера стационарных телефонов г. Владимира. В 20 часов 29 минут 03.02.2018 ФИО6 позвонил на номер № зарегистрированный на имя ФИО2, представился знакомым по имени «Герман», и сообщил ложную информацию о том, что у него сломалась машина и ему необходимы денежные средства в размере 16000 рублей на ее ремонт. ФИО2, будучи обманутым, думая, что ему звонит сослуживец «Герман», доверяя последнему, согласился одолжить денежные средства в размере 10000 рублей, которые необходимо забрать по адресу: 

<

адрес> ФИО3

Опасаясь быть застигнутым на месте совершения преступления, ФИО6, воспользовался услугами водителя службы такси ФИО4, не осведомленного о преступных намерениях ФИО6, который получил около 21 час. 20 мин. 03.02.2018 г. указанные денежные средства у 

<

адрес> ФИО3, то есть незаконного завладел денежными средствами в размере 10000 рублей, принадлежащими ФИО2, из которых в соответствии по устной договоренностью с ФИО6, в счет оплаты оказания услуг, присвоил себе 500 рублей. Оставшиеся денежные средства в сумме 9500 рублей, ФИО4 03 февраля 2018 г. в 21 час. 40 мин., при помощи терминала оплаты, находясь по адресу: 

<

адрес> перевел ФИО6 на абонентский №. В последствии, ФИО6 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО6 потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

2) Кроме того, 07 марта 2018 года ФИО6 B.Л. находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. В указанный день у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием в отношении жителя города Калуги, используя мобильные средства связи.

07 марта 2018 года в 12 час. 21 мин. ФИО6, продолжая находится по месту жительства, реализуя свой преступный умысел, с целью совершения мошеннических действий, используя сотовый телефон с абонентским номером №, оформленным на его имя, произвольным набором цифр позвонил на абонентский №, находящийся в пользовании ранее незнакомого ему ФИО5, проживающего по адресу: 

<

адрес>. В ходе телефонного разговора, ФИО6 представился ФИО5 другом по имени «Павел», обманув тем самым ФИО5, сообщил заведомо ложную информацию о том, что он («Павел») попал в дорожно-транспортное происшествие и ему необходимо перечислить на абонентский № денежные средства в размере 20000 рублей. ФИО5, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО6, будучи им обманутым, направился в отделение ПАО «....», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 17 мин. при помощи банкомата перечислил со своей банковской карты №, открытой в указанном отделении ПАО «Сбербанк России» на банковскую карту №, открытую на имя ФИО6 в отделении ПАО «....» по адресу: 

<

адрес> привязанную к абонентскому номеру №, денежные средства в размере 15000 рублей. В последствии ФИО6 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО6 потерпевшему ФИО5 причинен значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением, указав, что ФИО6 возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, чем загладил причиненный преступлением вред, претензий к подсудимому не имеется.

Потерпевший ФИО5 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением, указав, что материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Защитник подсудимого ФИО6– адвокат Пискарев А.В. просил удовлетворить заявления потерпевших и прекратить дело за примирением сторон.

Подсудимый ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель Сатарова Н.Ю. полагала заявление потерпевших подлежащими удовлетворению, в связи с согласием последних на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав в судебном заседании мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО6 не судим, инкриминируемые подсудимому общественно опасные деяния относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что между подсудимым и потерпевшими наступило примирение, а возмещение ущерба, свидетельствует о заглаживании причиненного в результате преступлений вреда, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей.

Следовательно, отсутствуют препятствия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализации соединений по номерам №, ответ из ЗАО «....», выписку движения денежных средств по банковской карте, CD диск с видеозаписью, чеки в количестве 3 штук, информацию из базы данных ПАО «....», выписку о движении денежных средств надлежит хранить при уголовном деле. 

Гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО5 оставить без рассмотрения в связи с добровольным возмещением ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализации соединений по номерам № ответ из ЗАО «....», выписку движения денежных средств по банковской карте, CD диск с видеозаписью, чеки в количестве 3 штук, информацию из базы данных ПАО «Вымпелком», выписку о движении денежных средств хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу отменить, освободить ФИО6 из-под стражи в зале суда. 

Гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО5 оставить без рассмотрения.

Постановление суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Если подсудимый заявит ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представлении, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Городничева