1-596/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 29 сентября 2020 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

при секретаре Давлетовой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя Филиппенко Е.Г. 

защитника Дубикова А.С.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., судимого: 

18 марта 2016 года Куйбышевским районным судом г. Самары по ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к двум годам лишения свободы;

19 апреля 2016 года Советским районным судом г. Самары по ст. 228 ч. 2 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от 18 марта 2016 года к четырем годам трем месяцам лишения свободы, освобожденного 08 мая 2020 года по отбытии наказания,

..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 27 декабря 2019 года в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре освободившихся из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на восемь лет с возложением ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 06.00 часов, а также с возложением обязанности являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, 25 мая 2020 года был поставлен на учет в Отделе МВД России по г. Миассу по месту его жительства: АДРЕС. Будучи предупрежденным в тот же день об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ФИО1 с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин 10 июля 2020 года самовольно сменил место жительства, не сообщив об этом в орган внутренних дел, чем лишил сотрудников Отдела МВД РФ по г. Миассу возможности осуществлять контроль за соблюдением им ограничений, установленных судом, умышленно уклонялся от административного надзора с 10 июля 2020 года по 29 июля 2020 года, после чего был задержан сотрудниками полиции. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, против правосудия.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку его судимости от 18 марта 2016 года за совершение преступлений средней тяжести, от 19 апреля 2016 года за совершение тяжкого преступления с назначением наказания в виде реального лишения свободы являются непогашенными.

Смягчающими суд считает: признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, обусловленное полученными травмами конечностей. 

Объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела / л.д. 67 /, суд в качестве явки с повинной не принимает, так как оно дано уже после того, как о совершенном преступлении сотрудникам полиции стало известно из других источников, о чем ФИО1 достоверно знал, поэтому указанное объяснение суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 работает без официального трудоустройства, по месту отбывания наказания охарактеризован отрицательно, участковым уполномоченным - удовлетворительно. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд пришел к следующему выводу. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ, а также 68 ч. 3 УК РФ в отношении подсудимого не применимы. ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ на срок не менее одной третьей части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкции статьи за совершенное преступление, но с соблюдением положений ст. 62 ч. 5 УК РФ. Ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающего ответственность обстоятельства оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ в отношении него нет. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд пришел к выводу, что возможность его исправления без реального отбытия лишения свободы не утрачена, исправление ФИО1 возможно на основе ст. 73 УК РФ при условном осуждении с установлением ему продолжительного испытательного срока, за время которого он должен доказать свое исправление. 

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок продолжительностью в один год шесть месяцев и обязать его: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных (Уголовно-исполнительная инспекция г. Миасса), являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц, не покидать место жительства в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением нахождения в это время на работе при официальном трудоустройстве.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: дела административного надзора № 19/20, № 11/20 на ФИО1. – считать возвращенным ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Миассу, сняв обязанность по хранению, копии дел административного надзора № 19/20, № 11/20 на ФИО1 – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: Андреева С.Н.